72RS0013-01-2023-002990-04

Дело № 2-3963/2023

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 июня 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Недвецкой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени по вине водителя автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер №, ФИО2 произошло ДТП, в результате которого был причинен вред транспортному средству истца LADA. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, застрахована по договору ОСАГО не была, при этом стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 87 100 руб., стоимость по оплате оценки – 5 000 руб., данные суммы истец просит взыскать с данного ответчика в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 020 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению, дело рассмотрению в порядке заочного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 часов по <адрес> по вине водителя автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер №, ФИО2 произошло ДТП, в результате которого был причинен вред транспортному средству истца LADA, что подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика ФИО2 в указанном ДТП либо о наличии вины истца в ДТП, в деле не имеется и суду указанным ответчиком не предоставлено, тогда как в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно лицо, ответственное за причинение вреда имуществу потерпевшего, должно доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер №, по договору ОСАГО застрахована не была. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

С учетом изложенного, поскольку ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, при этом гражданская ответственность владельца управлявшей им машиной на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, суд считает, что ответственность за вред, причиненный имуществу истца, должен нести ответчик ФИО2, как законный владелец транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный номер №

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

С учетом того, что именно ответчик ФИО2 является лицом, которое несет ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, именно данный ответчик должен возместить истцу вред, причиненный ее автомобилю.

Согласно заключения эксперта, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 87 100 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом понесены расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 020 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., данные сумму подлежат взысканию в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с указанного ответчика.

Поскольку ответчик ФИО3 не являлась собственником автомобиля на момент ДТП, оснований для взыскания с нее денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 98, 194-198, ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 87 100 руб., расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 020 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

Исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина