Дело № 1-261-2023 42RS0006-01-2023-001926-49
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кемерово 24 августа 2023 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
при секретаре Мальцевой Е.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Артамоновой Я.В.- адвоката НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровская область»,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, судимого 17.05.2022 года Кировским районным судом г.Кемерово по ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбывшего, зарегистрированного по <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 21.06.2023 года в ночное время, действуя умышленно, не имея права управления транспортными средствами, с целью управления транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово 05.04.2023 года по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившим в законную силу 18.04.2023 года, срок погашения которого в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент совершения преступления, а именно, на 21.06.2023 года не истёк, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993№1090 (с изм. и доп.) «О Правилах дорожного движения», согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №***, с признаками опьянения, совершил поездку 20.06.2023 года около 23 часов 55 минут от дома, расположенного по адресу: <адрес> до момента его остановки 21.06.2023 года в 00 часов 17 минут около здания, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Кемерово.
После того, как преступные действия ФИО2 были пресечены, ФИО2 21.06.2023 года в 01 час 24 минуты с помощью специального технического средства Drager Alcotest 6810 заводской номер ARZB-1010, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, в связи с чем, ФИО2 21.06.2023 года в 01 час 36 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, предусмотренное пунктом 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изм. и доп.) о правилах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, тем самым, согласно примечанию к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 признал себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель, ходатайство подсудимого поддержал, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством – автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его молодой возраст, раскаяние в содеянном.
Учитывая, что преступные действия ФИО2 были пресечены инспектором ОБДПС, который в день его задержания уже располагал необходимыми сведениями о том, что действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ., о чём им был составлен рапорт, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат сведений об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.
Смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит.
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, с учётом положений п.”в”ч.4 ст.18 УК РФ.
С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только данные виды основного и дополнительного наказания соответствуют целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 17.05.2022 года, которым ему назначено условное наказание.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ. Суд пришел к твердому убеждению о том, что исправление подсудимого по-прежнему возможно без реального отбывания им наказания, поэтому условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 17.05.2022 года следует сохранить.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Материалы уголовного дела содержат сведения о том, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №***, которым управлял подсудимый 21.06.2023 года на праве собственности ему не принадлежит (л.д.11), поэтому суд не обсуждает вопрос о применении положений, предусмотренных п.”д”ст.104.1 УК РФ.
Преступление, совершенное подсудимым является преступлением небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменения категории преступления на менее тяжкую, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, судом не решается.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст..316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:
- в течение испытательного срока, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по графику, установленному этим органом (Уголовно-исполнительная инспекция по месту постоянного проживания осужденного);
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа;
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17.05.2022 года в отношении осужденного исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - отменить.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде.
В силу ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, DVD-диск с видеозаписью от 21.06.2023 года - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, остальными участниками процесса в тот же срок - с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий