Дело № 2-149/2023
86RS0003-01-2022-001689-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Багателия Н.В.,
при секретаре Курмановой А.В.,
с участием ответчика ФИО1 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-149/2023 по исковому заявлению ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что 30.08.2017 между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 56 500 рублей, который он обязался вернуть и уплатить проценты, однако свои обязательства не исполнил. 06.02.2019 ООО «МигКредит» уступило свое право требования по указанному договору истцу ООО «МинДолг» на основании договора уступки прав требования №Ц/МД/19-2/06022020. На момент заключения договора уступки прав требования сумма задолженности ответчика по договору составляла 132 193,36 рублей. По состоянию на 15.08.2022 сумма займа не возвращена, в связи с чем, с учетом ограничений суммы процентов, размер задолженности составляет: 192 431,86 рубль, из которых: 56 500 рублей – задолженность по основному долгу; 113 000 рублей – проценты за пользование и 22 931,86 рублей – неустойка. Вынесенный ранее в отношении ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 192 431,86 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 049 рублей.
Истец ООО «МинДолг» о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что никакой займ он не брал, денежные средства ему на счет не поступали, все кредиты, которые он брал, он погашал сам. Ранее просил применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
С 1 июля 2014 года в Российской Федерации действует Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Частью 2.1 статьи 3 названного закона, а также пп. 1.2. ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, в порядке и с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона №63-ФЗ).
В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В случае, когда займодавцем является юридическое лицо договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
Как следует из представленных материалов дела, 30.08.2017 ответчиком ФИО1 подано заявление о предоставлении потребительского займа и анкета клиента, которые подписаны простой электронной подписью. В заявлении ФИО1 выразился свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Уралсиб Страхование» на условиях, содержащихся в страховом полисе и Условиях добровольного страхования граждан от несчастных случаев по специальной программе «Быстрополис «Благополучие +», стоимость услуги по страхованию составила 1 500 рублей (л.д.19-20).
В своем заявлении (оферте), а также индивидуальных условиях договора займа, ФИО1 указал, что ознакомился с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам и присоединяется к Соглашению об электронном взаимодействии до получения займа.
Порядок электронного взаимодействия при заключении договора займа с использованием электронных документов установлен в разделе 5 вышеуказанных Правил (п. 5.1.2 – пп. 5.1.2.8).
На основании указанного заявления, анкеты-заявления, индивидуальных условий договора потребительского займа, общих условий договора займа с ООО «МигКредит», правил предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, путем присоединения к Соглашению об электронном взаимодействии, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его электронной подписью, между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 30.08.2017.
По условиям заключенного между сторонами договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 56 500 рублей; процентная ставка за пользование займом с 1 по 15 день пользования займом составила 381,064% годовых; с 16 по 29 день – 378,636 % годовых; с 30 по 43 день – 353,002% годовых, с 44 по 57 день – 330,62 % годовых, с 58 по 71 день – 310,906% годовых, с 72 дня по 85 день – 293,411% годовых, с 86 по 99 день – 277,781%, с 110 по 113 день – 263,731%, с 114 по 127 день – 251,034%, с 128 по 141 день – 239,503%, с 142 по 155 день – 228,986%, с 156 по 169 день – 219,352%); сроком возврата до 15.02.2018, с условием возврата займа и уплаты процентов равными платежами в размере 9 501 рубля два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. Общая сумма займа с процентами составила 114 012 рублей.
Вышеуказанный договор заключен сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении (л.д.17-18).
Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа, заем предоставляется путем перечисления части суммы в размере 1 500 рублей в ООО СК «Уралсиб Страхование» в счет уплаты страховой премии в целях заключения договора добровольного страхования от несчастных случаев, в размере 56 500 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №
Допустимых доказательств того, что указанный договор займа ответчик не заключал и денежных средств по нему не получал, ФИО1 в обоснование своих возражений суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.
Напротив, письмом ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 24-25) подтверждено наличие в программно-аппаратном комплексе Payneteasy перевода денежных средств в сумме 55 000 на банковскую карту №, держателем которой является «Salman Eyvazov», открытую в АО «Альфа Банк».
Факт того, что указанная банковская карта № АО «Альфа-Банк» принадлежит ответчику ФИО1 , а также, что 31.08.2017 на счет данной карты было осуществлен перевод суммы займа в размере 55 000 рублей подтверждается в том числе выпиской по счету ФИО1 , предоставленной АО «Альфа Банк», из которой также следует, что сумма займа на следующий день 01.09.2017 была снята со счета двумя суммами в размере 30 000 рублей и в размере 25 000 рублей.
Согласно положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из письменных пояснений истца и представленных им документов, следует и ответчиком не оспорено, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга, за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
Согласно п.13 Индивидуальных условий, заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
06.02.2019 между ООО МК «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19-2/06022019, по условиям которого последнему передано право требования к заемщикам цедента по договорам займа, в том числе сумм основного долга, процентов за пользование, штрафных санкций. Приложение № 1 содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к нему, в частности право требования к ФИО1 по договору займа № от 30.08.2017 в сумме 132 193,36 рублей, из которых: сумма основного долга – 56 500 рублей, проценты за пользование займом – 52 761,50 рубль и штрафные санкции – 22 931,86 рубль (л.д. 10-12, 14).
Таким образом, в настоящее время ООО «МинДолг» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности, уплаты процентов и штрафа по договору займа, заключенному с ответчиком.
Как ранее было указано, договор займа был заключен между ООО «МигКредит» и ФИО1 30.08.2017 года, то есть в период действия ч.1 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которой проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
Указанное условие воспроизведено на первой странице договора займа № от 30.08.2017.
Как ранее было установлено, свои обязательства по возврату займа и процентов ФИО1 не исполнил, в связи с чем, за период с 06.02.2019 по 15.08.2022 истцом были начислены проценты за пользование займом в сумме 60 238,50 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по указанному договору займа составила 192 431,86 рубль, из которых: сумма основного долга – 56 500 рублей, проценты за пользование займом – 113 000 рублей и штрафные санкции – 22 931,86 рубль.
При этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленные нормами Закона о микрофинансовой деятельности ограничения.
Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом и признан верным. Факт неисполнения обязательств по договору займа, как и правильность расчета задолженности, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, иного расчета задолженности по договору займа не представлено.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как ранее было установлено и следует из графика платежей, возврат суммы займа должен был осуществляться равными платежами 2 раза в месяц в соответствии с графиком.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как указано в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных материалов дела, судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа был вынесен мировым судьей 06.05.2020, т.е. до истечения 3-летнего срока исковой давности по первым платежам, которые должны были быть осуществлены 14.09.2017 и 28.09.2017 соответственно.
Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи 15.08.2022 с поступившими возражениями ФИО1 , а настоящее исковое заявление было направлено в Нижневартовский районный суд посредством почтовой связи 15.12.2022, то есть в течение шестимесячного срока.
При изложенных обстоятельствах дела суд, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «МинДолг» в полном объеме и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа в размере 192 431,86 рублей.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 048,64 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МинДолг» (ИНН <***>) к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа № от 30.08.2017 в размере 192 431 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 048 рублей 64 копеек, всего взыскать 197 480 рублей 50 копеек.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий судья: подпись Н.В. Багателия
КОПИЯ ВЕРНА: «____»_________ 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-149/2023
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-001689-94
Судья Багателия Н.В.________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2023 г.
Секретарь суда ______________________