ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-1658/2022

№ 33а-12113/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО2,

с участием прокурора Валиуллиной Г.Р.,

при секретаре Ширшовой Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГБУЗ Кармаскалинская ЦРБ ФИО7, прокурора отдела ФИО4, судебная коллегия

установила:

Прокурор Кармаскалинского района Республики Башкортостан обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обоснование требований указал, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с дата с диагнозом «пагубное действие других психостимуляторов», имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством №... категории «В, В1 (AS)». Данный диагноз в соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Постановлением Правительства Российской Федерации №1604 от 29.12.2014 г. является препятствием к управлению транспортными средствами и ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Административный истец просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, дата года рождения, до получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 года постановлено:

административное исковое заявление прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, дата года рождения, до получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1 передать в органы Управления ГИБДД МВД России по РБ водительское удостоверение на право управления транспортным средством №... категории «В, В1 (AS)».

Направить настоящее решение для исполнения в орган Управления ГИБДД МВД России по РБ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, указав, что судом необосновано отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-психиатрической экспертизы на предмет выяснения наличия стойкой ремиссии, суд ограничился только заключением врача-нарколога Кармаскалинской ЦРБ. Кроме того, суд вышел за пределы исковых требований тем самым обязал административного ответчика сдать водительское удостоверение в органы УГБДД МВД России. Административный ответчик, полагает, что оснований для лишения его права управления транспортными средствами, признании недействующим водительского удостоверения в настоящее время не имеется, поскольку диспансерное наблюдение не установлено, постановленный в 2021 г. диагноз на момент подачи административного искового заявления в 2022 г. врачебной комиссией не подтвержден. Судом также не принято во внимание, что со дня постановки на учет с 2021 г. по настоящее время ФИО1 систематически является на медосмотры.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 28 названного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно частям 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, как противопоказание к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), назван код заболевания по МКБ-10 - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности") определены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району РБ от 24.06.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении ФИО1 вину признал, по результатам химико-токсикологического исследования от 26.04.2022г. в биологическом объекте (моче) ФИО1 были обнаружены наркотические средства – группы каннабиноидов, анальгин.

ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с 12.07.2022с диагнозом «пагубное действие других психостимуляторов», с учета не снят, имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством №... категории «В, В1 (AS)».

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ФИО1 продолжает стоять на учете, посещает амбулаторно-поликлиническое отделение постоянно, стойкой ремиссии не выявлено.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами при наличии заболевания – пагубное действие других психостимуляторов, доказательств того, что ФИО1 снят с наркологического диспансерного учета в установленном законом порядке на момент рассмотрения дела судом первой инстанции представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами. Отрицательные результаты анализов на дату 06.12.2022 г. не являются основанием для отсутствия у ФИО1 вышеуказанного диагноза, а лишь подтверждают регулярное обследование у врача нарколога.

Вместе с тем, как следует из заключения (справка ВК №61 от 01 августа 2023 г.), ФИО1, дата года рождения, годен к управлению автотранспорта категории В, согласно врачебного заключения № 5 от 02 августа 2023 г. снят с диспансерного учета 01 августа 2023 г. в связи со стойкой ремиссией.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и отмене не подлежит, поскольку ответчик снят с учета после вынесения судом обжалуемого решения.

Вместе с тем, на день апелляционного рассмотрения отпали основания для удовлетворения иска прокурора, в связи с чем решение суда не приводить в исполнение.

руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда в исполнение не приводить.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Самигуллина Е.Р.