Решение по делу № 2А-5871/2023 от 18.10.2023 - о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия.

УИД 05RS0031-01-2023-008752-26

Дело № 2а-5871/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18.10.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего - судьи Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан – ФИО2,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан – ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд административным исковым заявлением к СПИ ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по РД – ФИО2, УФССП России по РД о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявления административный истец указала, что 06.09.2023 было подано заявление в ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы в котором она просила во исполнения судебного решения обеспечить ей передачу детей на нейтральной территории, поскольку для детей создается психотравмирующая ситуация. Указанное судебное решение не исполняется намеренно, основанием для такого вывода о сговоре судебных приставов с ее бывшем мужем, являются череда событий, 11.09.2023 СПИ ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы был составлен акт о совершении исполнительских действий. Указанный акт считает незаконным и нарушающим ее права и права несовершеннолетних детей, которых лишили самого главного в их жизни, это жить и воспитывается с мамой. Ее дети на протяжении уже 5-ти лет не видят маму, отец намеренно создает препятствия для их общения. Действия по исполнению решения суда происходили в доме ее бывшего супруга. Судебный пристав-исполнитель объяснил отсутствие представителя уполномоченного по правам ребенка, тем, что он не успел его пригласить. С 06 сентября по 11 сентября уполномоченный по правам детей не был поставлен в известность.

Обратившись в суд, просит признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО2 от 11.09.2023. Признать незаконным акт о совершении исполнительных действий от 11.09.2023. Обязать службу судебных приставов ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по РД исполнить решение суда в соответствии с его резолютивной частью и определения судьи от 10.03.2020. Обязать службу судебных приставов ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по РД обеспечить передачу детей ФИО1 на нейтральной территории в присутствии представителя по правам детей, органов опеки и психолога.

В судебном заседании административный истец ФИО1, доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержала, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку со стороны службы судебных приставов были выполнены все меры для передачи детей, однако дети сами не хотят возвращаться и общаться с матерю.

Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований и просил суд отказать, поскольку с его стороны нет никаких препятствий в общении детей с ФИО1

Представитель административного ответчика УФССП по РД, будучи надлежаще извещен о времени слушания дела путем направления почтового отправления не явился. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил.

Суд на основании ст. 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Так, Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В случае, если ответчик отказывается добровольно исполнить решение суда, то действующее законодательство предусматривает порядок принудительного механизма, закрепленного Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10.07.2017 утверждено мировое соглашение заключенное между сторонами, согласно которому дети от совместного брака дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают с попеременной периодичностью: 4 месяца у матери ФИО1 по месту ее постоянного проживания в г. Новочеркасске Ростовской области и 1 месяц у отца ФИО3 по месту его постоянного проживания РД г. Махачкала, начиная с 01.07.2017 и до достижения дочерью ФИО4, школьного возраста и начала ее обучения в школе. После начала обучения ФИО4, в школе, дети будут проживать с матерью ФИО1 во время всего учебного года, а полный период осенних, весенних, зимних каникул, а также с 10 июня по 10 августа ежегодно будут проживать с отцом ФИО3 Та из сторон, у которого будут находится дети, в период раздельного проживания с детьми другой стороны, не будет препятствовать ей в общении с детьми никаким образом (ни посредством личного общения, ни путем средств мобильной, электронной или информационно-телекоммуникационной связи (включая сеть «Интернет») на территории их проживания в указанный период). Стороны (ФИО1 и ФИО3) от своих исковых требований по настоящему делу отказываются.

На основании данного определения суда от 27.07.2017, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО6, 06.11.2019 возбужденно исполнительное производство № 129687/19/05023-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО6, обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

10.03.2020 Ленинским районным судом г. Махачкалы вынесено определение в котором указанно, что в случае отказа ФИО3, добровольно передать детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ матери, принудительно передать детей матери ФИО1 в период учебного года.

12.08.2020 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту проживания ФИО3, в связи с чем, был составлен акт о совершении исполнительских действий от 12.08.2020, в котором отражено, что дети не захотели общаться с матерью начали плакать и пожелали остаться с отцом, указанные действия происходили в присутствии органов опеки.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО7, от 29.11.2019 ФИО3, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 1000 рублей.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО7, от 29.01.2020 ФИО3, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 1000 рублей.

Указанные штрафы оплачены ФИО3, что подтверждается квитанциями от 05.12.2019 и 30.01.2020.

Из объяснений ФИО3, от 12.08.2020, усматривается, что он не препятствует в передаче детей ФИО1, в случае если дети добровольно пойдут к матери то никаких вопросов по существу исполнения решения суда он не имеет.

Так из материалов данных исполнительных производств предоставленных суду следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, неоднократно опрашивался должник ФИО3, должнику ФИО3, предъявлялись неоднократно требования о выполнении решения суда и передаче детей матери и делались предупреждения о привлечении к административной ответственности.

Из разъяснений, данных судам в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 21 от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска ФИО1 не установлено.

В результате выхода по адресу кв-л Ак-гель, д. 587, г. Махачкала о совершении исполнительских действий от 11.09.2023 составлен акт, согласно которому установлено, что в присутствии специалистов органа опеки и попечительства Ленинского района г. Махачкалы ФИО8 и специалиста психолога ДГПУ ФИО9, составлен акт о том, что несовершеннолетние дети ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения после беседы со специалистом отказались идти к матери ФИО1 Также отдельно дано поговорить матери с детьми, была выделена комната на 2-ом этаже, где мать ФИО1, общалась с детьми около 30 минут, после чего психолог в присутствии специалиста органа опеки и попечительства Ленинского района г. Махачкалы ФИО10, опросила детей идут ли они к матери ФИО1, после чего дети отказались и остались с отцом. Оспариваемый акт о совершении исполнительских действий от 11.09.2023 подписан ФИО11, ФИО1, ФИО8, ФИО9, а также понятого ФИО12

Оснований полагать, что акт исполнительных действий от 11.09.2023 составлен недостоверно, не имеется. Все события, происходившие в ходе совершения исполнительских действий, были изложены судебным приставом-исполнителем достоверно. Таким образом, требование истца о признании незаконным акта исполнительных действий от 11.09.2023 удовлетворению не подлежит.

Так же не состоятельны требований о возложении обязанности на службу судебных приставов ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по РД о передаче детей ФИО4 и ФИО5, матери ФИО1 на нейтральной территории в присутствии представителя по правам детей, органов опеки и психолога, и обязании исполнить решение суда и определения суда от 10.03.2020, поскольку согласно отчету об участии специалиста-психолога в исполнительном производстве № 25847/23/05023-ИП и его результатов психологического исследования, усматривается, что в ходе беседы с детьми выявлено практическое отсутствие общения с матерью и наличие обиды на нее, особенно у дочери ФИО4 Сын ФИО5, объяснил свое нежелание общаться с матерью тем, что «просто не хочет», что он «думает как сестра». Беседа детей с матерью ФИО1, в присутствии психолога выявила существование неудовлетворенной потребности их общению с матерью.

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах не могут быть признаны состоятельными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству, поскольку исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и с учетом фактических обстоятельств, в установленные законодательством сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан – ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в 24.10.2023

Председательствующий Д.В. Ершов