УИД 66RS0043-01-2022-002424-52

Дело № 33а-9643/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-79/2023 по административному исковому заявлению прокурора ЗАТО города Новоуральска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к АО «Русатом Инфраструктурные решения» в лице филиала в городе Новоуральске, МУП НГО «Водогрейная котельная», ООО «Бунарский район – 1», ООО «УЖК «Новоуральская» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика ООО «Бунарский район – 1»

на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения представителя административного истца прокурора ЗАТО города Новоуральска – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Балакиной И.Н., судебная коллегия

установила:

прокурор ЗАТО города Новоуральска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным бездействие АО «Русатом Инфраструктурные решения» в лице филиала в городе Новоуральске (далее – АО «РИР» в лице филиала в городе Новоуральске), выразившееся в неустранении нарушений установленных требований об учете используемых энергетических ресурсов в отношении узлов учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: <...>, и в необеспечении последующего допуска узлов учета тепловой энергии в многоквартирном доме в эксплуатацию в период с 11 марта по 16 сентября 2021 года, с 3 марта по 6 мая 2022 года;

бездействие ООО «Бунарский район – 1» по устранению нарушений установленных требований об учете используемых энергетических ресурсов в отношении узлов учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: <...>, и в необеспечении последующего допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию в период с 3 марта по 6 мая 2022 года;

возложить обязанность на АО «РИР» в лице филиала в городе Новоуральске соблюдать требования статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ);

возложить на ООО «Бунарский район – 1» обязанность соблюдать требования подпунктов 4,5 пункта 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 18 раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой ЗАТО города Новоуральске проведена проверка исполнения жилищного законодательства с привлечением специалиста Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в ходе которой выявлено нарушение административными ответчиками положений федерального законодательства. АО «РИР» в лице филиала в городе Новоуральске на основании постановления Администрации Новоуральского городского округа от 22 марта 2017 года № 487-а «Об определении единой теплоснабжающей организации в городе Новоуральске» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии, а также является исполнителем коммунальной услуги отопления для собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, начисляет плату за коммунальную услугу «отопление». Указанный дом включен в реестр лицензий многоквартирных домов ООО «Бунарский район - 1», оснащен двумя приборами учета тепловой энергии: ИТП 1 и ИТП 2. Прибор ИТП-2 введен в эксплуатацию актом № 9394 с 12 марта 2020 года по 11 марта 2021 года, снят для проведения поверки 22 марта 2021 года, в последствии веден в эксплуатацию актом № 4224 с 16 сентября 2021 года по 2 марта 2022 года, таким образом, узел учета не был допущен в эксплуатацию с 11 марта по 16 сентября 2021 года, то есть более двух месяцев. Прибор ИТП-2 введен в эксплуатацию актом периодической поверки № 5179 с 23 октября 2021 года по 2 марта 2022 года, в последствии 3 марта 2022 года снят для проведения поверки, введен в эксплуатацию актом № 6563 с 6 мая 2022 года по 5 мая 2023 года, таким образом узел учета не был допущен в эксплуатацию с 3 марта по 6 мая 2022 года, то есть более двух месяцев. Прибор ИТП-1 введен в эксплуатацию актом № 9392 с 12 марта 2020 года по 11 марта 2021 года, снят для проведения поверки 16 марта 2021 года, затем введен в эксплуатацию актом № 4243 с 16 сентября 2021 года по 19 апреля 2022 года, таким образом, узел учета не был допущен в эксплуатацию с 11 марта по 16 сентября 2021 года, то есть более двух месяцев. Поскольку в течение двух месяцев указанные нарушения собственниками помещений в многоквартирном доме не были устранены, то обязанность приступить к эксплуатации узла учета тепловой энергии возникла у АО «РИР» в лице филиала в городе Новоуральске в соответствии с частью 12 статьи 13 Закон № 261-ФЗ, которая административным ответчиком не исполнена. Бездействие административных ответчиков в рассматриваемом случае может привести к бесконтрольному учету используемых ресурсов в отношении узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме, увеличению стоимости платы за пользование тепловой энергией, что приведет к нарушению прав граждан в жилищной сфере.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 марта 2023 года требования прокурора ЗАТО города Новоуральска удовлетворены. Признано незаконным бездействие ООО «Бунарский район–1» по устранению нарушений установленных требований об учете используемых энергетических ресурсов в отношении узлов учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: <...>, и в обеспечении последующего допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию в период с 3 марта по 6 мая 2022 года. Возложена обязанность на АО «РИР» в лице филиал в городе Новоуральске соблюдать требования статьи 13 Закона № 261-ФЗ. На ООО «Бунарский район–1» возложена обязанность соблюдать требования подпунктов 4,5 пункта 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 18 раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

В апелляционной жалобе административный ответчик ООО «Бунарский район – 1» просит решение суда отменить. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции в возражениях на административное исковое заявление. Также указывает на неисполнимость судебного акта в части возложения обязанности по соблюдению требований норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, поскольку удовлетворенные требования не конкретизированы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокурора ЗАТО города Новоуральска – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Балакина И.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, поддержала решение суда первой инстанции.

Представители административных ответчиков АО «РИР» в лице филиал в городе Новоуральске, ООО «Бунарский район–1», МУП НГО «Водогрейная котельная», ООО «УЖК «Новоуральская», представители заинтересованных лиц Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Администрации Новоуральского городского округа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца прокурора ЗАТО города Новоуральска – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Балакиной И.Н., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Как следует из материалов дела, административный истец прокурор ЗАТО города Новоуральска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обжалует бездействие юридических лиц АО «РИР» в лице филиал в городе Новоуральске и ООО «Бунарский район – 1», являющихся ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных Законом № 261-ФЗ, а именно в нарушении требований об учете используемых энергетических ресурсов в отношении узлов учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: <...>, и в необеспечении последующего допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции не учел, что административные ответчики – это юридические лица, которые являются субъектами предпринимательской деятельности; основным видом деятельности которых является хозяйственная деятельность, направленная на производство тепловой энергии (АО «РИР» в лице филиал в городе Новоуральске) и удовлетворение общественных потребностей в области управления жилого и нежилого фонда (ООО «Бунарский район – 1»).

Оспариваемое бездействие АО «РИР» в лице филиал в городе Новоуральске и ООО «Бунарский район–1» непосредственно связано с осуществлением административными ответчиками хозяйственной деятельности в сфере предоставления коммунальных услуг и управления многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, частями 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим же Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела, в частности, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом пункт 8 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются экономический характер требования и субъектный состав участников спора.

При этом частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 названного Кодекса).

С учетом приведенных норм законодательства Российской Федерации, исходя из того, что статус сторон (юридическое лицо, прокурор), характер спора, который вытекает из осуществления административными ответчиками хозяйственной деятельности в сфере предоставления коммунальных услуг и управления многоквартирными домами, указанный спор относится к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь статьями 308 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 марта 2023 года отменить, административное дело № 2а-79/2023 по административному исковому заявлению прокурора ЗАТО города Новоуральска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к АО «Русатом Инфраструктурные решения» в лице филиала в городе Новоуральске, МУП НГО «Водогрейная котельная», ООО «Бунарский район – 1», ООО «УЖК «Новоуральская» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, направить по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шабалдина

Судьи

О.А. Захарова

М.Е. Патрушева