Дело №2-562/2022
39К80007-01-2022-000679-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Багратионовск
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,
при помощнике судьи Матросовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала акционерного общества «Газпромбанк» в г.Калининграде к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Газпромбанк» в лице филиала акционерного общества «Газпромбанк» в г.Калининграде (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее как наследника заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251655 рублей 88 копеек, складывающейся из следующего: основной долг - 195533 рублей 36 копеек; пени, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 56051 рубль 13 копеек; пени, начисленные на сумму процентов за пользование кредитом - 71 рубль 39 копеек; пени по ставке 0,1 % годовых за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора; пени по ставке 0,1 % годовых за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора; и о расторжении данного кредитного договора.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2, Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 375000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,8 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, указывает истец, ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Ссылаясь на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО2, его наследником ФИО1, Банк полагает, что обязанность по возврату кредита и уплате иных причитающихся кредитору платежей возникла у ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что ответчиком были нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися ему процентами. Также Банк просит расторгнуть заключенный им с ФИО2 кредитный договор, в связи с существенным нарушением последним данного договора, со ссылкой при этом на указанные выше обстоятельства. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.
Впоследствии истец, ссылаясь на то, что в процессе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность в части основного долга в размере 195533 рубля 36 копеек, а также пени, начисленные за просрочку процентов по кредитному договору в размере 71 рубль 39 копеек, уменьшил исковые требования, попросил взыскать пени в размере 91638 рублей 18 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5716 рублей 56 копеек, и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования признал частично, считая сумму неустойки завышенной, просил ее снизить с учетом моратория до 16457 рублей.
Представитель третьего лица АО Согаз», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в размере 375000 рублей под 10,8 % годовых на 29 месяцев.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.
Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства и его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В этой связи, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство, возникшее из указанного выше кредитного договора на стороне заемщика, может быть прекращено его надлежащим исполнением.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
На основании изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что смерть заемщика ФИО2 не влечет прекращения обязательства, возникшего из заключенного им кредитного договора, поскольку его наследник, принявший наследство, становятся должниками и несет обязанность по исполнению данного обязательства со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Завещание ФИО2 не совершалось.
В этой связи имущество, оставшееся после его смерти, подлежит наследованию по закону.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2 следует, что его мать ФИО1 приняла наследство после его смерти в виде нежилого строения (гостиницы), находящегося по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, получив свидетельств о праве на наследство по закону на указанное имущество.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о принятии ФИО1 наследства, открывшегося после смерти её сына ФИО2Иных наследников первой очереди, принявших наследство после смерти наследодателя ФИО2 не установлено, что также подтверждено материалами наследственного дела и сообщением нотариуса о том, что ФИО1 является наследником по закону в соответствии с заявлением о принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено, что после смерти ФИО2 перешедшее к его наследнику ФИО1 обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в нарушение п. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняется, что повлекло за собой образование просроченной задолженности по предусмотренным кредитным договором платежам.
В процессе рассмотрения дела ФИО1 оплатила задолженность в части основного долга в размере 195533 рубля 36 копеек, а также пени, начисленные за просрочку процентов по кредитному договору в размере 71 рубль 39 копеек, после чего АО «Газпромбанк» уточнил исковые требования, попросив взыскать пени, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 91638 руб. 18 коп.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 заявил об уменьшении размера подлежащих неустоек, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, в связи с мораторием, введенном на начисление неустойки после ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
При этом, проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Признавая требования Банка о взыскании неустойки обоснованными, приходит к выводу о том, что учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, а также характер нарушения обязательства, сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по возврату в установленный срок суммы кредита до 24600 рублей. Оснований для её уменьшения до 16457 рублей суд не усматривает с учётом статуса заемщика и наследника.
Также суд находит обоснованными и исковые требования Банка о расторжении указанного выше кредитного договора в силу существенного нарушения договора одной из сторон.
Суд принимает во внимание, что кредитный договор между Банком и ФИО2 был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого Банк вправе был получать от заемщика проценты за пользование кредитом, однако в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей, Банк лишается причитающихся ему значительных платежей в счет уплаты процентов за пользование кредитом, на которые Банк рассчитывал при заключении данного договора.
Таким образом, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 5716 рублей 56 копеек.
Поскольку исковые требования были заявлены Банком правомерно, но удовлетворены частично лишь в связи с уменьшением размера неустойки, что отнесено к полномочиям суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 5716 рублей 56 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала акционерного общества «Газпромбанк» в г.Калининграде удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (117420, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 13.11.2001 г.; ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5716 рублей 56 копеек, а всего 30316 (тридцать тысяч триста шестнадцать) рублей 56 копеек.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО8, расторгнуть.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2022 года.
Судья
Н.Н. Гриценко