к делу № 2-3682/2025

61RS0047-01-2025-00329530

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Дуденковой А.А., при секретаре Леоновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на то, что 21.08.2020 года она направила по почте заказным письмом в адрес ответчика досудебную претензию, содержащую обстоятельства наступления страхового случая, с требованием произвести страховую выплату в размере 2 063 248 рублей. Данная претензия была получена ответчиком 25.08.2020г., что подтверждается самим ответчиком, а также отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором.

Таким образом, с указанного времени у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» возникло денежное обязательство по выплате ФИО1 суммы страхового возмещения.

Однако, указанная претензия была оставлена ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» без ответа и, соответственно без удовлетворения, что свидетельствовало об отсутствии у ответчика намерений в добровольном досудебном порядке разрешить спор, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в суд о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.12.2020г. по гражданскому делу №2-4158/2020 были удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 2 063 248 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.02.2022г. решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.12.2020г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022г. решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.12.2020г. и апелляционное определение от 21.02.2022г. были оставлены без изменения, а кассационная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не исполнил в добровольном порядке вступившее в законную силу решение суда от 17.12.2020г., истец ФИО1 получила в суде исполнительный лист, который предъявила к принудительному исполнению.

Взысканная судом с ПАО СК «Росгосстрах» денежная сумма в размере 2 063 248 рублей поступила на счет истца ФИО1 – 01.04.2022г.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 215 172,13 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, через канцелярию суда представила уточненное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 530,11 руб.

Представитель истца – адвокат ФИО4, действующий на основании ордера № от 18.09.2025г., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении требований, применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 также разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В судебном заседании установлено, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.12.2020г., оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.02.2022г., а также Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022г., были удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 2 063 248 руб.

Установлено, что взысканная судом денежная сумма по гражданскому делу 2-4158/2020 в размере 2 063 248 руб. поступила на счет ФИО1 – 01.04.2022г., что подтверждается приложением к страховому акту № и платежным поручением, и не оспаривается истцом.

Согласно расчету истца сумма процентов по статье 395 ГК РФ за период с 22.02.2022г. по 01.04.2022г. составляет 40 530,11 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Между тем представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности истцом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд – 09.06.2025г., тогда как трехлетний срок исковой давности истек 01.04.2025 г.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ – отказать, в связи с истечением сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Дуденкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 г.