Приговор по делу № 1-614/2023 от 12.10.2023

Дело ...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Волковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лыга Г.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Коваль С.П., представившей удостоверение ... и ордер ... от +++,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

-10 января 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей(штраф оплачен +++);

-02 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей(штраф оплачен +++);

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени между 18 часами 00 минутами и 21 часом 00 минутами +++ у ФИО1, находящейся в аптеке, расположенной по адресу: /// из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С с причинением материального ущерба последней.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба С и желая их наступления, Валяну, в период времени между 18 часами 00 минутами и 21 часом 00 минутами +++, находясь в аптеке, расположенной по адресу: ///, убедившись, в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, взяла принадлежащий С сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4567 рублей, в чехле и двумя сим-картами, не представляющими для С материальной ценности и обратила указанное имущество в свою пользу, таким образом, противоправно безвозмездно изъяла, то есть тайно его похитила.

После чего Валяну с похищенным таким способом имуществом, принадлежащим С, с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым С материальный ущерб в размере 4567 рублей.

Кроме того, +++, ФИО1, находясь в квартире по адресу: ///, используя ранее похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>», зашла в интернет-магазин «<данные изъяты>», где обнаружила, что в вышеуказанном интернет-магазине открыт аккаунт, в котором для онлайн оплаты выбранных товаров привязана банковская карта АО «<данные изъяты>» с банковским счетом ..., открытым +++ в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, на имя С в связи с чем у Валяну, в указанное время, по указанному выше адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С., с причинением последней значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С с банковского счета, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба С и желая наступления подобных последствий, Валяну, +++ (более точное время следствием не установлено), находясь в квартире по адресу: ///, используя ранее похищенный сотовый телефон <данные изъяты>» и личный кабинет С в приложении интернет - магазина «<данные изъяты>», выбрала интересующий ее товар и осуществила операцию по его оплате на сумму 11 543 рубля, банковской картой АО «<данные изъяты>», привязанной к банковскому счету ... открытому +++ в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, на имя С, в результате чего с указанного банковского счета, произошло списание денежных средств принадлежащих С в сумме 11 543 рубля.

Таким способом Валяну +++, с банковского счета ... открытого +++ в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, на имя С, противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, там самым тайно похитила денежные средства в сумме 11 543 рубля, принадлежащие последней, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив С значительный материальный ущерб в размере 11 543 рубля.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1(л.д.34-37, 129-133, 142-144) следует, что она проживает с сожителем Д +++ года рождения, малолетним ребенком ФИО1, +++ года рождения. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Травм головы и позвоночника никогда не было. +++ в вечернее время, около 19 часов 00 минут, при этом точное время она назвать не может, так как не помнит, она пришла в аптеку «<данные изъяты>» расположенную по адресу: /// целью приобретения лекарственных препаратов для ребенка. Стоя возле кассы, под прилавком на полке для сумок она увидела сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле. В этот момент у нее возник умысел направленный на хищение указанного телефона. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла указанный телефон с полки и положила себе в сумку, после чего отправилась по месту проживания. Также поясняет, что она видела, как на указанный телефон звонили, но трубку она намеренно не брала, так как телефон не собиралась возвращать.

+++ она снова взяла указанный телефон, и находясь дома по адресу: /// осмотрев приложения обнаружила приложения «<данные изъяты>», в этот момент у нее возник умысел направленный на хищение денежных средств собственника телефона, а именно она хотела осуществить заказ товаров в указанном приложении, при этом так как указанное приложение было установлено на похищенном телефоне, она понимала, что денежные средства будут списаны с банковской карты собственника телефона, и в дальнейшем она планировала забрать себе товар в пункте выдачи. Далее она зашла в приложение «<данные изъяты>», и осуществила покупку робот-пылесоса, при этом наименование она не помнит, стоимостью 11 000 рублей. При нажатии на «кнопку» оплатить автоматически списались денежные средства с привязанной банковской карты собственника телефона, при этом какого банка была карта, она не обратила внимания. После чего, она решила, что ее могут вычислить и решила не забирать указанный робот-пылесос. Далее она решила сдать указанный сотовый телефон в ломбард расположенный по адресу: ///. Перед сдачей телефона в ломбард, она вытащила из него сим-карту и чехол и выкинула их, при, этом где именно выкинула она не помнит. Приемщик ломбарда оценил сотовый телефон в 2000 рублей и составил залоговый билет на ее паспорт. Так как она не собиралась выкупать сотовый телефон, то залоговый билет не взяла. Полученные денежные средства она потратила на продукты питания.

Следователем ей было предъявлено две товароведческих экспертизы, с которыми она была ознакомлена. От сотрудников полиции ей стало известно, что похищенное имущество принадлежит ранее не знакомой ей С., которая не разрешала ей пользоваться и распоряжаться сотовым телефоном и денежными средствами. ФИО2 обязательств со С у нее не было.

Аналогичные показания подсудимая давала при проверке показаний на месте(л.д.41-45).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, указав на раскаяние в содеянном.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а именно:

-показаниями потерпевшей С., данными ею в ходе дознания и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.11-13, 109-112), согласно которым, +++ около 19 часов 30 минут она приехала в аптеку, расположенную по адресу: ///, где она купила необходимые лекарства. После чего, ей необходимо было заказать лекарственные средства, для этого, фармацевту необходимо было сообщит код, который последняя отправила ей на сотовый телефон. Сообщив код, она не помнит куда положила телефон, не исключает, что могла оставить его рядом с кассой. Далее она взяла купленные лекарственные средства и направилась в машину, после чего поехала домой. Никуда больше не заходила. Дома она обнаружила, что сотовый телефон отсутствует. Тогда она начала звонить с телефона мужа на свой телефон, вызов шел, но трубку никто не брал, при этом интернет был отключен, так как она писала с телефона мужа себе в мессенджер вотсап, но сообщения не доходили. +++ около 08 часов 40 минут она пошла в вышеуказанную аптеку, где у фармацевта спросила не находили ли они сотовый телефон. Фармацевт связалась со своей напарницей, которая накануне обслуживала С но она сообщила, что сотовый телефон не находила. Около 09 часов 15 минут +++ они с мужем поехали в «<данные изъяты>», расположенный на пересечении /// и /// в г. Барнауле, где хотели снять со счета банковской карты No... открытой на имя С в АО <данные изъяты> денежные средства, где обнаружили, что часть денежных средств с карты снята. Далее она направилась в офис АО <данные изъяты>, где ей выдали выписку, согласно которой ей стало известно, что при помощи ее карты была осуществлена покупка в интернет-магазине <данные изъяты> на сумму 11 543. Также она поясняет, что пароль на сотовом телефоне установлен не был. На телефоне было установлено приложение интернет-магазина <данные изъяты> к личному кабинету которого была привязана банковская карта, открытая на имя С Сотовый телефон был в чехле и с двумя сим-картами, которые не представляют для нее материальной ценности.

Кроме того, пояснила, что причиненный ей ущерб в размере 11 543 рубля, является для нее значительным, так как на иждивении у нее находятся несовершеннолетние дети, а ее заработная плата составляет около 30 000 рублей в месяц, из которых 7500 рублей она тратит на оплату коммунальных услуг, а остальные денежные средства на продукты и товары первой необходимости.

Сотрудниками полиции ей были предъявлены две товароведческие экспертизы, с которыми она ознакомилась, с которыми она согласна, ущерб составил 4 567 рублей.

Также С поясняет, что сотрудниками безопасности <данные изъяты>, на ее банковский счет были возвращены денежные средства за покупку, а товар отправлен обратно на склад. Также сотрудники полиции вернули ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В связи с чем она считает, что ущерб возмещен ей в полном объеме.

-показаниями свидетеля К. данными им в ходе дознания и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.24-25), согласно которым, он работает в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///. +++ в ломбард пришла ранее ему не знакомая ФИО1, с собой принесла сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI: ... и .... Он осмотрел сотовый телефон, его все устроило и он принял его за 2000 рублей. При этом он уточнил, кому принадлежит сотовый телефон, на что Валяну ответила ей. +++ он продал этот сотовый телефон.

-показаниями свидетеля У данными им в ходе дознания и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.34-35), согласно которым, работая по уголовному делу ... по поручению следователя, по факту того, что +++ около 19 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь по адресу: ///, тайно, путем свободного доступа похитило сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий С тем самым причинив последней материальный ущерб на сумму 4 567 рублей. Кроме того, +++, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с банковского счета, тайно похитило денежные средства в сумме 11 543 рубля, принадлежащие С тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» был сдан в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///. По поручению следователя им был допрошен приемщик вышеуказанного ломбарда, у которого была изъята копия паспорта на гражданку ФИО1, +++ года рождения, на которой была пометка о дате сдачи сотового телефона, imei сотового телефона. В ходе допроса приемщик ломбарда «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, К пояснил, что +++ вышеуказанная гражданка на свой паспорт сдала сотовый телефон за 2000 рублей. Также К указал, что +++ сотовый телефон был продан. Далее в ходе проведения им оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сотовый телефон из ломбарда выкуплен гражданкой М.

-показаниями свидетеля М. данными ею в ходе дознания и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.90-91), согласно которым, +++ в связи с тем, что ей необходимо было приобрести сотовый телефон, она пошла в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///. Придя в ломбард, она пояснила, что ей нужен сенсорный сотовый телефон, и продавец предложил ей сотовый телефон марки <данные изъяты> фиолетового цвета. Осмотрев его она решила, что ее он устроил, поэтому она приняла решение о покупке вышеописанного телефона. Уточнив его стоимость, сотрудник ломбарда пояснил, что продает его за 4000 рублей, на что она согласилась. Телефон был без видимых повреждений, без потертостей. При покупке сотового телефона документов на него в ломбарде не было, зарядного устройства тоже. После того, как она приобрела его, на заднюю крышку телефона наклеила защитную пленку в виде разноцветных ромбов, вставила свою сим карту с абонентским номером ... и начала им пользоваться.

+++ к ней пришли сотрудники полиции и пояснили, что сотовый телефон является краденым. С нее взяли объяснение, после чего сотовый телефон изъяли. О том, что он краденный ранее ей известно не было. Более по данному факту ничего пояснить не может.

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлениями потерпевшей С от +++(л.д.5, 56) согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые +++ около 19 часов 30 минут по адресу ///, похитили принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», причинив ущерб в размере 8 000 рублей; кроме того, +++ в 09 часов 30 минут, с банковской карты «<данные изъяты>» похитили денежные средства в сумме 11 543 рубля путем оплаты товара на «<данные изъяты>»;

-протоколом изъятия от +++, согласно которого сотрудниками уголовного розыска, у М был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI: ... и ..., который она выкупила в ломбарде «<данные изъяты>»(л.д.21-22);

-протоколом изъятия от +++, согласно которого сотрудником уголовного розыска у К. была изъята копия паспорта на гражданку ФИО1, +++ года рождения, на которой была пометка о дате сдачи сотового телефона, imei сотового телефона(л.д. 26-27);

-протоколом осмотра места происшествия от +++(л.д.62-65) согласно которому, осмотрено помещение аптеки «<данные изъяты>» по адресу: ///, зафиксирована обстановка на месте происшествия;

-заключением товароведческой экспертизы от +++ ...,согласно которого сотовый телефон марки «<данные изъяты>» был оценен в 4567 рублей(л.д. 99-106);

-протоколом выемки от +++,согласно которого у свидетеля У были изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с imei 1: ..., imei 2: ..., а также копия паспорта на гражданку ФИО1 с пометкой о дате сдачи сотового телефона и imei сотового телефона(л.д. 87-89);

-протоколом осмотра предметов/документов от +++,согласно которого осмотрен: сотовый телефон «<данные изъяты>» и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу(л.д. 92-94, 95);

-протоколом осмотра предметов/документов от +++,согласно которого осмотрены: сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданам сведений о доходах, расходах, об имуществе, и обязательствах имущественного характера, историю операций по дебетовой карте на +++, историю операций по дебетовой карте на +++, копию паспорта на гражданку ФИО1, +++ года рождения, на которой была пометка о дате сдачи сотового телефона, imei сотового телефона и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу(л.д. 114-118, 119-128).

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении ей преступлений при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновной в инкриминируемых ей преступлениях, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

Так судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 в период времени между 18 часами 00 минутами и 21 часом 00 минутами +++, находясь в аптеке, расположенной по адресу: ///, убедившись, в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, взяла принадлежащий С сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4567 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, сдав его в ломбард.

Стоимость похищенного сотового телефона в размере 4 567 рублей, сторонами не оспаривается, определена на основании заключения товароведческой экспертизы от +++ ...(л.д. 99-106), с которым потерпевшая и подсудимая согласны и достоверность которого сомнений у суда не вызывает, в связи с чем оно положено в основу приговора в качестве доказательства.

Хищение совершено ФИО1 тайно, в условиях неочевидности для окружающих.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась в собственных корыстных интересах.

Следовательно, преступление является оконченным.

С учетом вышеизложенного, действия подсудимой ФИО1 по факту хищения сотового телефона С суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Кроме того судом установлено, что Валяну, +++ находясь в квартире по адресу: ///, используя ранее похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» и личный кабинет С в приложении интернет - магазина «<данные изъяты>», выбрала интересующий ее товар и осуществила операцию по его оплате на сумму 11 543 рубля, банковской картой АО «<данные изъяты>», привязанной к банковскому счету ... открытому на имя С, в результате чего с указанного банковского счета, произошло списание денежных средств принадлежащих С в сумме 11 543 рубля.

Действия подсудимой носили тайный характер, у ФИО1 была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенным имуществом, что ею и было сделано.

Следовательно, преступление является оконченным.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета.

Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие С. были похищены с её банковского счета, с использованием сотового телефона и привязанной к нему банковской карты АО «<данные изъяты>», при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как ФИО1 действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершала.

Обсуждая вопрос о значительности причиненного потерпевшей ущерба, суд учитывает размер похищенных денежных средств, который значительно превышает размер, установленный в примечании к статье 158 УК РФ, тот факт, что объектом хищения стали именно денежные средства, показания потерпевшей пояснившей о значительности причиненного ей ущерба в размере 11 543 рубля, поскольку её ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, на иждивении у нее находятся несовершеннолетние дети, ежемесячные коммунальные платежи составляют 7500 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты и товары первой необходимости, все вышеизложенное в совокупности позволяет сделать вывод об объективности вменения подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба».

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 по факту хищения денежных средств со счета потерпевшей, суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Все указанное подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшей С свидетелей К., У, М., письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, оба направлены против собственности, и являются оконченным.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Барнаула, на учете в АККПБ и АКНД не состоит, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании она ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, имеет активную позицию по делу, в связи с чем по отношению к инкриминируемым ей деяниям суд признает её вменяемой.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 по обоим эпизодам: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве такового её признательные показания и добровольное участие в проверке показаний на месте, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания и указавшей на возмещение ущерба.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имеется, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств судом при назначении наказания применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание по обоим составам в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкций ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, без дополнительного наказания по ч.3 ст.158 УК РФ, наказание по совокупности преступлений назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, условно, суд принимает во внимание, совершение ФИО1 данных преступлений при наличии двух непогашенных судимостей за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений против собственности, что свидетельствует о криминальной направленности её личности, формировании устойчивого асоциального поведения, однако, несмотря на вышеизложенное суд полагает, что исправление подсудимой ещё возможно без реального отбытия назначенного ей наказания, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением обязанностей.

По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

С целью исправления ФИО1, суд полагает необходимым возложение на неё обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время.

Оснований для применения ст.64 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание тот факт, что наказание назначенное по приговорам: от 10 января 2023 года мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края и от 02 февраля 2023 года мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края в виде штрафа в размере 5 000 рублей, исполнено до совершения ФИО1 вышеуказанных преступлений, а так же с учетом назначения ей наказания с применением ст.73 УК РФ, условно, оснований для назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ у суда не имеется.

Подсудимая ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась в связи, с чем оснований для зачета в срок отбытого наказания времени нахождения ее под стражей в период предварительного расследования не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданам сведений о доходах, расходах, об имуществе, и обязательствах имущественного характера, историю операций по дебетовой карте на +++, историю операций по дебетовой карте на +++, копию паспорта на гражданку ФИО1, +++ года рождения, на которой была пометка о дате сдачи сотового телефона, imei сотового телефона, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

-сотовый телефон марки «<данные изъяты>» переданный потерпевшей, оставить последней.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО1 её трудоспособного возраста, суд не находит оснований для освобождения её от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в размере 9 726 рублей 70 копеек (оплата труда адвокату Коваль С.П. за защиту подсудимой в ходе предварительного расследования - 7 833 рубля 80 копеек и за участие в судебном заседании - 1892 рубля 90 копеек), однако с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка, полагает возможным снизить их размер до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в виде 01(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01(один) год 10(десять) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02(два) года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время.

Контроль, за поведением осужденной возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «<данные изъяты>» переданный потерпевшей, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции - что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, также осужденная в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий судья: И.С. Завьялова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ...

УИД 22RS0069-01-2023-003413-24

Приговор по состоянию на +++ не вступил в законную силу.

Копия верна:

Судья И.С. Завьялова

Секретарь с/з Волкова М.В.