В окончательной форме изготовлено 20.10.2025 года

УИД: № Дело № 2-852/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 14 октября 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Дедух И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ткач ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 2413230950 от 14.05.2014 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивирует свои исковые требования тем, что между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» был заключен договор микрозайма № 2413230950 от 14.05.2014 года, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором. Кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2.1 договора № Ц/ПК/12/290615 уступки прав требования (цессии) от 31.01.2014 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» 29.06.2015. В соответствии с п. 5.1 Договора № 05/12/16 возмездной уступки прав требований (цессии) от 05.12.2016 между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло 05.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом к нему право требования данного долга перешло истцу 26.11.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 114 360 руб. 41 коп., из которых задолженность по основному долгу – 30 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование – 0 руб. 00 коп., задолженность по штрафным санкциям – 40 950 руб. 00 коп., задолженность по комиссиям – 33 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ – 10 410 руб. 41 коп. По состоянию на 01.07.2024 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляют в размере 121 250 руб. 79 коп. с учетом задолженности по указанным процентам в размере 10 410,41 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД да даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 7 120,68 руб., начисленных за период с даты уступки по 01.07.2024, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 230,30 руб. Просит взыскать задолженность по договору микрозайма № 2413230950 от 14.05.2014 года в размере 121 250 руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 637 руб. 52 коп.

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 3-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2585/2024, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что 14 мая 2014 года ООО «МигКредит» предоставило ответчику по договору займа на согласованных с ответчиком условиях сумму займа в размере 30 000 руб., сроком на 24 недели, за пользование заемными средствами установлены проценты в фиксированной сумме 33 000 руб. (л.д. 8).

Свои обязанности по предоставлению заемщику денежных средств ООО «МигКредит» выполнило надлежащим образом, ФИО1 получила заемные денежные средства, при этом обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в предусмотренные договором сроки исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29.06.2015 ООО «МигКредит» уступило ООО «Примоколлект», права требования по данному договору займа № 2413230950 от 14.05.2014 года, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/12/290615 от 29.06.2015 и приложением № 1 к указанному договору (л.д. 9-12).

05.12.2016 ООО «Примоколлект» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, права требования по данному договору займа № 2413230950 от 14.05.2014 года, что подтверждается договором возмездной уступки прав требований (цессии) № 05/12/16 от 05.12.2016 и приложениями к указанному договору (л.д. 13-18).

26.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «РСВ, права требования по данному договору займа № 2413230950 от 14.05.2014 года, что подтверждается договором уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 и приложениями к указанному договору (л.д. 18-20).

Задолженность по договору займа по состоянию на 01.07.2024 составила 121 250 руб. 79 коп., из которых задолженность по основному долгу – 30 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование – 0 руб. 00 коп., задолженность по штрафным санкциям – 40 950 руб. 00 коп., задолженность по комиссиям – 33 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ – 10 410 руб. 41 коп., задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ – 7 120 руб. 68 коп., за минусом суммы в размере 230 руб. 30 коп., уплаченной ответчиком.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, вступил в силу с 29.03.2016.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016.

Процентная ставка по договору за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным, закону не противоречит.

Начисленные проценты в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование заемными денежными средствами, выплачиваются до дня возврата суммы займа, не относятся к мерам ответственности и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу общих начал гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Спорный договор заключен в двустороннем порядке без возражений. Займодавец принял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату с процентами, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Принимая на себя денежные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по договору. С ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № 2413230950 от 14.05.2014 года в размере 121 250 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 637 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ткач ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ткач ФИО9 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № 2413230950 от 14.05.2014 в размере 121 250 руб. 79 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 637 руб. 52 коп., всего взыскать 125 888 руб. 31 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Афанасьева