УИД 21RS0019-01-2025-000716-55

Производство № 2-422/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 г. <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате юридических услуг и по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (далее ООО «Топ Коллект») через своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО36, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере ФИО37 и по уплате государственной пошлины в размере ФИО38

В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО4 заключили договор микрозайма № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа. Подписание договора, заключенного с ответчиком, осуществлялось с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) заемщика. Порядок присвоения АСП заемщика установлен Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», а также приложением к ним. Указанные правила разработаны в целях регулирования отношений, возникающих между ООО МКК «Срочноденьги» и физическим лицом, получателем услуг компании. В соответствии с договором ответчик получил микрозайм на сумму ФИО39 сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ФИО40, что подтверждается выпиской по расчету задолженности по договору. ООО МКК «Срочноденьги» согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ добросовестно исполнил все действия при заключении с ответчиком договора займа, считая бесспорно подтвержденным факт заключения ответчиком договора займа на приведенных в нем условиях и получения денежных средств. ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга № от ДД.ММ.ГГГГ и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ООО МКК «Срочноденьги» выполнило перед ответчиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным заемщиком с использованием АСП заемщика. Вместе с тем, ответчик на момент обращения взыскателя в суд, возврат займа с процентами взыскателю не произвел, что явилось основанием для обращения в суд. Согласно расчету истца, задолженность ответчика на дату уступки права по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО41 = ФИО42 (сумма основного долга по договору займа) + ФИО43 (сумма процентов за пользование займом) + ФИО44 (сумма штрафов, пени, неустойки). Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на момент полдачи искового заявления в суд составляет ФИО45 Также истцом с целью получения квалифицированных юридических услуг был заключен договор на оказание юридических услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО5 на сумму ФИО46, и истцом были понесены судебные расходы на указанную сумму, а также истцом понесены расходы на оплату госпошлины.

На судебное заседание представитель истца ООО «Топ Коллект» не явился, в своем иске просил о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца в суде, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений против удовлетворения иска суду не представил.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменты перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком ФИО6 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа ФИО47, с процентной ставкой 365% годовых, со сроком действия договора с момента предоставления кредитором денежных средств заемщика до полного исполнения заемщиком своих обязательств, со сроком возврата займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4); возврат займа и уплата процентов производится 6 платежами в размере ФИО48 в месяц, последний платеж равен ФИО49 (п. 6); за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п. 12). Составными частями договора займа являются также анкета заемщика, заявление о предоставлении займа, заявление о присоединении к Правилам обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», Общие условия договора потребительского микрозайма (л.д. 8-27).

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Ответчиком ФИО6 не оспаривается, что микрофинансовая организация исполнила свое обязательство по выдаче ему микрозайма.

Согласно представленным материалам дела, ООО МКК «Срочноденьги» уступило ООО «Топ Коллект» право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и кратким реестром уступаемых прав требований, являющимся приложением № к договору, в котором ответчик ФИО1 указан под номером № (л.д. 28-29, 30-33).

Согласно представленному в исковом заявлении расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма составляет ФИО50, из которых: сумма основного долга - ФИО51, сумма процентов за выдачу займа - ФИО52, сумма штрафа за просрочку исполнения обязательств – ФИО53, сумма неустойки – ФИО54

Указанный расчет задолженности признается судом правильным, ответчиком расчет задолженности не был оспорен.

До настоящего времени задолженность по договору микрозайма не погашена.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиком суду не были представлены доказательства против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору микрозайма согласно расчету, представленному истцом, и от ответчика возражений против удовлетворения иска в суд не поступило.

С учетом вышеизложенного, поскольку заемщик ФИО1 не исполнил предусмотренные договором займа обязательства по возврату основного долга и погашению процентов, исковые требования ООО «Топ Коллект» к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО6, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из счета-договора на оказание юридических услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцу ООО «Топ Коллект» были оказаны юридические услуги ИП ФИО5 в виде составления искового заявления, за оказание которых истцом была оплачена денежная сумма ФИО55, что подтверждается актом приемки-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из оказанных услуг, сложности дела и согласно принципу разумности, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым определить подлежащим возмещению истцу размер расходов на представителя в сумме ФИО56

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ФИО57

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237, 100, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате юридических услуг и по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.01.2020) задолженность по договору микрозайма № 45/3978080 от 22.02.2023, заключенному между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО6, за период с 22.02.2023 по 30.05.2025 в сумме ФИО58., в том числе: сумма основного долга - ФИО59, сумма процентов за выдачу займа - ФИО60, сумма штрафа за просрочку исполнения обязательств - ФИО61, сумма неустойки – ФИО62, а также судебные расходы в виде расходов по оплате юридических услуг в размере ФИО63 и в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере ФИО64

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.<адрес>