Дело № 2а-413/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к старшему судебному приставу Еткульского РОСП УССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области, главному судебному приставу Челябинской области ФИО3 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения требований к начальнику отделения - старшему судебному приставу Еткульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Еткульское РОСП УФССП России по Челябинской области) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП России по Челябинской области), в котором просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 с 04.05.2021 по день его увольнения, а после дня его увольнения бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившиеся в несовершении исполнительных действий по принудительному освобождению от железобетонных материалов в количестве 110 штук земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в северной (неогороженной) его части и примыкающей к нему с северной стороны территории земель общего пользования, признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в необеспечении совершения судебным приставом исполнителем ФИО4 с 04.05.2021 по день его увольнения исполнительных действий по принудительному освобождению от железобетонных материалов земельного участка, возложить на Врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 обязанность незамедлительно совершить исполнительные действия по принудительному освобождению земельного участка от железобетонных материалов, для исполнения решения Еткульского районного суда Челябинской области от 01.06.2020 по делу № 2-75/2020.

Также ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения старшему судебному приставу Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области (далее - Еткульское РОСП УФССП России по Челябинской области) ФИО2, УФССП России по Челябинской области, главному судебному приставу Челябинской области ФИО3, в котором просила признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 с 04.05.2021 по день его увольнения, а после дня его увольнения бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившиеся в не совершении исполнительных действий по принудительному освобождению от железобетонных материалов в количестве 110 штук земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в северной (неогороженной) его части и примыкающей к нему с северной стороны территории земель общего пользования; признать незаконными бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, не обеспечившей совершение судебным приставом-исполнителем ФИО4 по день его увольнения исполнительных действий по принудительному освобождению от железобетонных материалов земельного участка; обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 незамедлительно совершить исполнительные действия по принудительному освобождению земельного участка от железобетонных материалов; признать незаконным бездействие главного судебного пристава Челябинской области ФИО3 в части организации и осуществления принудительного исполнения решения Еткульского районного суда Челябинской области от 01.06.2020; обязать главного судебного пристава Челябинской области ФИО3 незамедлительно организовать и осуществить принудительное исполнение указанного решения; вынести в адрес главного судебного пристава Челябинской области ФИО3 частное определение об устранении нарушений законности, допущенных в рамках исполнительных производств № 66453/21/74041-ИП от 09.09.2021, № 66456/21/74041-ИП от 09.09.2021, № 66455/21/74041-ИП от 09.09.2021.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец ФИО1, что является взыскателем по исполнительному производству № 22352/21/74041-ИП от 25.03.2021, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Еткульским районным судом Челябинской области в отношении ФИО5 Предметом исполнения является принудительное освобождение земельного участка с кадастровым номером № от железобетонных материалов в количестве 110 штук в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Судебный акт вынесен 01.06.2020, вступил в законную силу 29.10.2020, однако до настоящего времени не исполнен. С 04.05.2021 и на протяжении более 1 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 (в настоящее время не является работником Еткульского РОСП) не совершал исполнительных действий для принудительного исполнения решения суда, которые был обязан совершить не позднее 25.05.2021, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В последствии после смерти второго должника (супруга ФИО5) ФИО21 умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемниками - супругой ФИО5 и дочерьми ФИО7, ФИО9, в отношении которых 09.09.2021 были возбуждены отдельные исполнительные производства № 66456/21/74041-ИП от 09.09.2021, № 66455/21/74041-ИП от 09.09.2021. Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно понуждает её самостоятельно исполнить решение суда, что было выражено в письменном предложении от 03.09.2021. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, а в настоящее время старшего пристава Еткульского РОСП ФИО2, главного пристава УФССП России по Челябинской области ФИО3, не исполняющих решение суда, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Определением Еткульского районного суда Челябинской области от 14.09.2022 административные дела соединены в одно производство, делу присвоен основной № 2а-413/2022.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель ФИО10 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержал, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что смета на вывоз железобетонных блоков была составлена в сентябре 2021 года, Управление ФССП России по Челябинской области в лице главного судебного пристава ФИО3, при наличии денежных средств на организацию закупки по привлечению исполнителя для обеспечения исполнения решения суда данные действия до настоящего времени не совершила, вывоз железобетонных блоков не осуществлен. Заявил ходатайство о возложении на главного судебного пристава Челябинской области ФИО3 осуществить в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу его публикацию в газете «Комсомольская правда» в целях укрепления законности и в виду значимости решения суда по настоящему делу для граждан Российской Федерации.

Административный ответчик - Врио начальника отделения - старший судебный пристав Еткульского РОСП ФИО2 в судебном заседании возражала относительно требований исков.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 ФИО10, административного ответчика - Врио начальника отделения - старший судебный пристав Еткульского РОСП ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в Еткульский ФИО8 поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Еткульским районным судом, о возложении на ФИО5, ФИО6 обязанности в течении 1 месяца со дня вступления решения в законную силу освободить от железобетонных изделий в количестве 110 штук земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в северной (неогороженной) его части и примыкающей к нему северной стороны территории земель общего пользования.

На основании указанного исполнительного листа 25.03.2021 было возбуждено исполнительное производство № 22352/21/74041-ИП копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в исполнительном производстве.

В связи со смертью должника ФИО6 произведена его замена на правопреемников ФИО5, ФИО7, ФИО9

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем были приняты меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установление срока исполнения;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем совершен выход по адресу указанному в исполнительном производстве, а именно: <адрес> в ходе которого было установлено, что земельный участок от железобетонных изделий в количестве 110 штук не освобожден;

- ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО5 направлено требование об освобождении от железобетонных изделий в количестве 110 штук земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в северной (неогороженной) его части и примыкающей к нему северной стороны территории земель общего пользования, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу указанному в исполнительном производстве, в ходе которого установлено, что требование должником ФИО5 в срок, установленный, судебным приставом-исполнителем не исполнено, земельный участок от железобетонных изделий не освобожден.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и направлен в адрес должника с уведомлением о том, что рассмотрение данного протокола назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении вынесено постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя. Наложен административный штраф в размере 1000 руб.

В этот же день должнику ФИО5 вновь направлено требование об освобождении от железобетонных изделий в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с неисполнением данного требования в установленный судебным приставом-исполнителем срок ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, рассмотрение которого назначено на 21.10.2021.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 2000 руб. Вновь направлено требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа.

Из содержании ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что данная статья Закона регулирует именно исполнение требований исполнительного листа о сносе самовольного строения, об освобождении земельного участка, об обязании должника освободить земельный участок. В частях 3-4 и 8 статьи 107 Закона четко дается перечень действий, которые включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе от движимого и недвижимого имущества.

В целях обеспечении принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 206 ГПК РФ взыскателю было направлено предложение с разъяснением права по самостоятельному исполнению требований исполнительных документов с последующим взысканием с должника понесенных расходов, (возмещение расходов по совершению исполнительных действий, понесенных взыскателем или третьим лицом (например, организаций) при исполнении от имени и за счет должника действий, предусмотренных исполнительным документом).

Между тем, информация от взыскателя о согласии или отказе от данного предложения в Еткульский РОСП не поступала.

Частью 8 ст. 107 Закона об исполнительном производстве установлено, что в целях принудительного освобождения земельного участка судебный пристав в праве привлечь соответствующую специализированную организацию, в связи с чем 25.10.2021 в УФССП России по Челябинской области была направлена служебная записка о поручению отделу материально-технического обеспечения составить локально-сметный расчет для дальнейшего исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в Еткульский МУП МОКХ направлен запрос о возможности хранения железобетонных изделий в количестве 110 штук, в ответе на который ЕМУП МОКХ ДД.ММ.ГГГГ указало на наличие такой возможности.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел по материально-техническому обеспечению УФССП России по Челябинской области вновь направлена служебная записка о составлении локальной сметы для дальнейшего исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес сторон исполнительного производства направлено предложение авансировать расходы на совершение исполнительных действий, согласно утвержденной сметы. Согласие либо отказ от сторон исполнительного производства не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в отношении должника вновь составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15. КоАП РФ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности, назначен административный штраф в размере 2000 руб. Данный штраф должником не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО5 направлено требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершен выход по месту исполнения решения Еткульского районного суда, при выходе составлен акт о том, что земельный участок от железобетонных блоков в количестве 110 штук не освобожден.

26.06.2022г, в Еткульское районное отделение судебных приставов поступила актуализированная локальная смета с суммой стоимостью строительных работ 40249,20 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес сторон исполнительного производства направлено предложение авансировать расходы на совершение исполнительных действий согласно утвержденной сметы. Согласие либо отказ от сторон исполнительного производства не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский РОСП г. Челябинска направлено поручение о проверке факта проживания должника по адресу <адрес> и отобрания у должника ФИО5 объяснений по факту неисполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа должник вновь был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. Данный штраф должником не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.В целях контроля исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту исполнения решения Еткульского районного суда, при выходе составлен акт выхода о том, что земельный участок от железобетонных блоков в количестве 110 штук не освобожден.

ДД.ММ.ГГГГ составлена справка-обоснование оплаты за счет средств федерального бюджета расходов по совершению исполнительных действий по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документах УФССП России по Челябинской области и направлена в УФССП России для принятия решения

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем совершен выход по адресу указанному в исполнительном производстве, а именно <адрес> в ходе которого было установлено, что земельный участок от железобетонных изделий в количестве 110 штук не освобожден. В отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, рассмотрение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Также должнику направлено требование об освобождении земельного участка от железобетонных изделий в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № 22352/21/74041-ИП судебный пристав-исполнитель в пределах компетенции совершил все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа; в отношении должника ФИО5 составлены протоколы об административном правонарушении с наложением административного штрафа за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем; 03.09.2021 взыскателю ФИО1 направлено предложение воспользоваться правом взыскателя совершить действия об исполнении за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов, а должникам - авансировать данные расходы, однако ответов от сторон исполнительного производства не поступило.

В УФССП России по Челябинской области направлена служебная записка о поручении отделу материально-технического обеспечения составить локально-сметный расчет для дальнейшего исполнения решения суда. Ввиду того, что финансирование расходов на совершение исполнительных действий происходит из средств федерального бюджета, что является затратным по времени процессом, который судебный пристав-исполнитель не имеет возможности ускорить.

По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя должны быть указаны сведения о том, в чем оно заключается - от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется судебный пристав-исполнитель.

Обращаясь в суд с настоящими административными исковыми заявлениями, ФИО1 указала, что оспариваемое бездействие заключается в несовершении судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных статьей 107 Закона об исполнительном производстве, направленных освобождение земельного участка от 110 железобетонных изделий, не привлечении соответствующей специализированной организации для этого в соответствии с частью 8 названной статьи.

Между тем, мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, привлечения специализированной организации, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, а осуществленные судебным приставом-исполнителем мероприятия свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия. То обстоятельство, что принимаемые меры не привели к исполнению решения суда, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

При этом следует иметь ввиду, что частное определение суд выносит по своей инициативе лишь при выявлении случаев нарушения законности, а лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. По настоящему делу таких случаев не установлено, в связи с чем оснований для вынесения частного определения, о чем заявлено ФИО1, не имеется.

Согласно ч. 13 ст. 226 КАС РФ суд может признать необходимым опубликование решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» вопрос об опубликовании решения или сообщения о его принятии разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела; обязательному официальному опубликованию подлежит лишь решение суда либо сообщение о решении о признании нормативного правового акта или его части недействующими.

Исходя из системного анализа приведенной выше нормы и акта высшей судебной инстанции о ее толковании, публикация решения суда по каждому административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не является обязательной.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований отказано, учитывая характер дела, необходимость в опубликовании решения в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административных требований ФИО1 к старшему судебному приставу Еткульского РОСП УССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области, главному судебному приставу Челябинской области ФИО3 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 10 ноября 2022 года составлено 24 ноября 2022 года.

Судья: Кочетков К.В.