Дело № 2-1216/2022

УИД 48RS0005-01-2022-001162-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Прониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 13.05.2019 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ФИО4 кредит в сумме 159 893,84 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых под залог транспортного средства Hyundai Accent, VIN №, а тот обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Однако, ФИО4 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору перед банком, 25.11.2021г. он умер. Общий размер задолженности ФИО4 по кредиту по состоянию на 24.06.2022 года составляет 119 412 руб. 52 коп., в том числе: 103 691 руб. 51 коп. – сумма просроченного основного долга, 13 502 руб. 55 коп. – сумма просроченных процентов за кредит, 1 255 руб. 99 коп. – сумма просроченных процентов на просроченную ссуду, 842 руб. 27 коп. и 120 руб. 20 коп. – неустойка. По данным банка наследником имущества умершего ФИО4 является ФИО1 В связи с чем, просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 119 412 руб. 52 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Accent, VIN №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, против требований истца возражала, ссылаясь на то, что она не является наследницей имущества умершего ФИО4

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования к ФИО1 находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.05.2019 года ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 159 893 руб. 84 коп. под 169,9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора – путем внесения платежей ежемесячно в сумме 4 558 руб. 56 коп.

Судом также установлено, что ФИО4 с 2018г. являлся собственником автомобиля Hyundai Accent, VIN №, г/н №.

При заключении кредитного договора данный автомобиль был передан ФИО4 в залог ПАО «Совкомбанк» в качестве обеспечения исполнения им обязательств по возврату кредита.

ФИО4 13.05.2019 года был предоставлен кредит в сумме 159 893 руб. 84 коп., 25.11.2021г. он умер.

На момент смерти ФИО4 его обязательства перед ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом не исполнены, по состоянию на 24.06.2022г. его задолженность по кредитному договору составляет 119 412 руб. 52 коп.

Из сообщения нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершего ФИО4, наследников, принявших наследство, не имеется, документы, подтверждающие состав наследственного имущества, отсутствуют.

Согласно сведений ГИБДД УМВД России по Липецкой области автомобиль Hyundai Accent, VIN №, г/н №, ранее значился за ФИО4, 26.04.2022г. регистрация указанного автомобиля была прекращена в связи с получением сведений о смерти владельца, в настоящее время данный автомобиль на регистрационном учете в ГИБДД не состоит.

Ответчица ФИО1 являлась супругой ФИО4, однако, их брак был прекращен 22.10.2021г. (т.е. до смерти ФИО4). Следовательно, она наследником к имуществу умершего ФИО4 не является. Также она не является и владельцем автомобиля Hyundai Accent, VIN №, г/н №.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 03.10.2022г.