Решение по делу № 2-237/2025 от 22.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-237/2025

УИД 44RS0001-01-2024-005576-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Б.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Б.Л. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 08.04.2023 ООО МФК «Мани Мен» и Б.Л. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 21 календарный день с процентной ставкой 365,0% годовых, срок возврата займа – <дата>. <дата> между ООО МФК «МаниМен» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-97-11.23, на основании которого права требования по договору займа № от <дата>, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от 16.078.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством SMS -сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 193 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <дата> (дата возникновения просрочки) по <дата> (дата расчета задолженности). Сумма задолженности составляет 7002 рубля, в том числе 30000 рублей -основной долг, 38682 рубля -проценты по кредитному договору, 1620 рублей – пени. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы был выдан судебный приказ №. Определением от <дата> по заявлению Б.Л. судебный приказ отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с Б.Л. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 70302 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309,06 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 174 рубля.

В судебное заседание АО ПКО «ЦДУ» своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Б.Л. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку договор займа не подписывала, денежных средств не получала, имеют место мошеннические действия третьих лиц.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в надлежащем порядке.

Третье лицо Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Б.Л. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок 21 календарный день с процентной ставкой 1% в день, заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, в указанный срок.

В случае неисполнения Клиентом условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взымать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Б.Л. подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS- сообщении).

02.05.2023 между Б.Л. и ООО МФК «Мани Мен» заключено соглашение об изменении срока возврата займа по договору №, заключенному 08.04.2023, с его продлением до 14.05.2023 при условии оплаты заемщиком процентов в сумме 4698 рублей.

24.11.2023 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному догвоору № 21245380 АО «ЦДУ», впоследствии переименованному в АО ПКО «ЦДУ» на основании договора уступки права требования от 24.11.2023 № ММ-Ц-97-11.23.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие собственноручной подписи заемщика в договоре, договор займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Заключение между ООО МФК «Мани Мен» и Б.Л. в офертно-акцептной форме договора потребительского займа, подписанного сторонами с использованием электронных технологий, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что он не подписывал договор займа не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком: электронная почта, личный кабинет, письменные обращения по почтовому адресу, СМС – сообщения, телефон кредитора, указанный на сайте кредитора.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено согласие заемщика с общими условиями потребительского займа, действующими на момент подписания оферты.

Как усматривается из материалов дела, договор займа № от 08.04.2023 г. был подписан заемщиком путем проставления уникального конфиденциального символичного кода, полученного в SMS-сообщении по номеру телефона №. Данные номер принадлежит третьему лицу – Б.А., который согласно пояснениям ответчика является ее сыном.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В исковом заявлении, заявлении на предоставление займа, в договоре займа заемщиком указана Б.Л. В заявлении на предоставление займа, договоре потребительского займа № от <дата> указаны паспортные данные заемщика, дата выдачи, адрес регистрации, которые принадлежат ответчику.

Денежные средства согласно материалам дела были перечислены на банковскую карту №, держателем которой является Б.Л., что подтверждается выпиской по счету, представленной ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах суд считает доводы ответчика несостоятельными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом договор займа был исполнен путем перечисления 08.04.2023 г. денежных средств в общей сумме 30000 руб. на счет ответчика.

Ответчиком условия договора потребительского займа были нарушены, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), фактического срока его возврата (периода расчета задолженности) и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Предусмотренное частью 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" условие о допустимости взыскания процентов, пени в полуторакратном размере суммы предоставленного потребительского займа не может быть истолковано как условие о праве микрофинансовой организации на взыскание повышенных процентов, в том числе и после истечения срока действия договора микрозайма, то есть до тех пор, пока не будет исчерпан лимит, установленный законом.

Таким образом, для правильного разрешения спора суду следует учесть, что вышеуказанное ограничение установлено наряду с ограничениями по кратности размера платы и ответственности по отношению к сумме займа, а также по процентам за пользование займом в день и размеру неустойки.

По условиям договора потребительского займа № от <дата> и дополнительного соглашения к нему от <дата> Б.Л. предоставлен заем 30 000,00 рублей на срок 36 календарных дней, процентная ставка установлена 365% годовых.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения при сумме до 30 000 руб. включительно, выдаваемых на срок от 31 дня до 60 дней включительно, были установлены Банком России в размере 365% годовых, свыше 61 до 180 дней -365% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа составляет 70302 руб., из них: 30000 руб. - задолженность по основному долгу, 38682 рубля -проценты за пользование заемными денежными средствами, рассчитанные за период с <дата> по <дата> (146 дней), исходя из процентной ставки 365% годовых, 1620 рублей – неустойка, рассчитанная за период с <дата> по <дата>.

Рассчитанная истцом задолженность как за период действия договора займа, так и за последующий период, не превышающий 180 дней, указанные ограничения предельной стоимости потребительских кредитов не нарушает.

Вместе с тем судом установлено, что ранее истец обращался за взысканием указанной задолженности мировому судье судебного участка № 3 Свердловского судебного района города Костромы, выдан судебный приказ от <дата> №.

Указанный судебный приказ предъявлен взыскателем к принудительному исполнению, согласно справке по взысканиям ПАО Сбербанк по данному исполнительному документу в пользу взыскателя со счета, принадлежащего должнику, <дата> удержаны денежные средства в размере 19881, 34 рубля.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 17.05.2024 судебный приказ от <дата> № отменен, сведений о повороте исполнения судебного приказа материалы приказного производства не содержат.

В соответствии с частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, судом установлено, что должником по вышеуказанному заключенному кредитному договору были уплачены проценты в размере 24579,34 рубля (19881,34 +4698).

Полуторакратный размер суммы займа в 30000 руб. составляет 45000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, а также приведённых норм права требование АО ПКО «ЦДУ» о взыскании процентов в размере 38682 рубля и неустойки в размере 1620 рублей подлежат частичному удовлетворению, поскольку превышают полуторакратный размер суммы предоставленного заемщику кредита с учетом оплаты овтетчиком процентов в размере 24579, 34 рубля. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по кредитному договору в размере 30000 рублей, а также проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 20420 рублей 66 копеек, исходя из предельного лимита начисляемых мер ответственности, составляющего 45000 рублей, за вычетом уплаченных ответчиком процентов в размере 24579,34 рубля.

Довод ответчика о взыскании указанной задолженности в рамках дела № отклоняется судом, поскольку решением Свердловского районного суда г. кострмоы от <дата> по делу № предметом спора был иной кредитный договор, заключенный ответчиком с другой кредитной организацией ООО СФК «ВЭББАНКИР».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1656,06 руб. (2309,06*71,72/100), факт оплаты которой подтверждается соответствующими платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>, и почтовые расходы в размере 124,79 руб. (174*71,72/100) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ» к Б.Л. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Л., <дата> г.р., уроженки ... в пользу ООО ПКО «ЦДУ», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от <дата> в сумме 50420,66 руб., из них: 30000 руб. - задолженность по основному долгу, 20420,66 руб. – задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1656,06 руб., почтовые расходы в сумме 124,79 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025.