Решение по делу № 2-8165/2025 от 17.09.2025 | Подольский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился с иском к ответчику и, уточнив свои требования, просил.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <дата> примерно в 10 час. 30 мин. по Московскому времени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства (далее - ТС) Хендэ Солярис

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что требования истца ответчиком не оспорены, контр расчет не представлен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения вреда

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 421 800,00 руб., судебные расходы в счет оплаты юридических услуг в размере 120 000 руб., в счет оплаты

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025

50RS0035-01-2025-009043-79

Дело № 2-8165/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику и, уточнив свои требования, просил:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, водительское удостоверение (удостоверение личности) <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в пользу гр. РФ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п.: <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, денежные средства на восстановительный ремонт транспортного средства Chery Arrizo с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в размере 421 800,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу гр. РФ ФИО3 судебные издержки в размере 133 045,00 руб., которые состоят из: 120 000,00 руб. сумма денежных средств по оплате юридических услуг; 13 045,00 руб. сумма государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. по Московскому времени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства (далее - ТС) Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Ответчика и ТС Chery Arrizo с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2. ТС Chery Arrizo принадлежит Истцу.

На основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП является Ответчик, управлявший ТС Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

В результате ДТП ТС Chery Arrizo с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> причинены следующие механические повреждения: задний бампер, задняя левая фара, задняя левая дверь, заднее левое колесо, левое заднее крыло, ручка двери, левое зеркало заднего вида.

Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера затрат необходимых для ремонта колесного ТС в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта ТС Chery Arrizo с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> составляет 421 800,00 руб.

Истец передал в СП АО «ИНГОССТРАХ» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу Истца при использовании транспортного средства, с приложением оригиналов документов, предусмотренных п. 3.10 Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на заявление Истца о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу СПАО «ИНГОССТРАХ» в письме с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило следующее: СПАО «ИНГОССТРАХ» не располагает сведениями о страховой гражданской ответственности причинителя вреда Ответчика; по страховому полису ОСАГО серии XXX №, указанному в представленных в СПАО «ИНГОССТРАХ» документах, застрахована гражданская ответственность других лиц, в отношении № - Киа; у СПАО «ИНГОССТРАХ» отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты.

Соответственно, по вине Ответчика Истец лишился страховой выплаты со стороны страховой компании Истца СПАО «ИНГОССТРАХ».

Таким образом, денежная сумма затрат на восстановительный ремонт Chery Arrizo с государственным регистрационным знаком <***>, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 421 800,00 руб.

Истец: ФИО3, - в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие. Представитель по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: ФИО1, - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные в деле доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. по Московскому времени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства (далее - ТС) Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Ответчика и ТС Chery Arrizo с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО2. ТС Chery Arrizo принадлежит Истцу (л.д. 17-18).

В результате ДТП ТС Chery Arrizo с государственным регистрационным знаком <***> причинены следующие механические повреждения: задний бампер, задняя левая фара, задняя левая дверь, заднее левое колесо, левое заднее крыло, ручка двери, левое зеркало заднего вида.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Истцом также было заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 133 045,00 руб., которые состоят из: 120 000,00 руб. сумма денежных средств по оплате юридических услуг; 13 045,00 руб. сумма государственной пошлины

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены: чек об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13045 руб. (л.д. 7), копия договора об оказании юридических услуг (поручения) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО5, в соответствии с которым заказчик поручают, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие поручение юридического характера: консультация, разработка правовой позиции, составление искового заявления, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, стоимость юридических услуг составляет 120 000 руб.(л.д. 8—9), копия акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг (поручения) от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оказанные услуги оплачены Заказчиком в сумме 120 000 руб. (л.д. 10)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в счет оплаты юридических услуг в размере 120 000 руб., в счет оплаты госпошлины 13 045 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 421 800,00 руб., судебные расходы в счет оплаты юридических услуг в размере 120 000 руб., в счет оплаты госпошлины 13 045 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →