Решение по делу № 2А-4574/2023 от 03.10.2023 | Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2а-4574/2023

УИД 66RS0007-01-2023-003556-35

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 03 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ, за 2018 год в размере 37 189 руб. и за 2019 год в размере 46 752 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ (далее - НДФЛ), на основании следующего.

Ранее в Межрайонную ИФНС России № 24 по Свердловской области (по прежнему месту учета ФИО1) налогоплательщиком были поданы налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта по адресу: <адрес>.

По декларациям по форме 3-НДФЛ, имущественный налоговый вычет представлен в сумме документально подтвержденных расходов на приобретение объекта в размере (налоговая база): за 2013 год в размере 539 428,60 руб., за 2014 год в размере 447 144,06 руб., за 2015 год в размере 329 226,82 руб., за 2016 год в размере 369 534,84 руб., за 2017 год в размере 250 150,05 руб.

Остаток имущественного вычета, переходящий на следующий налоговый период (на 2018 год) составил 64 515,63 руб.

В представленной налоговой декларации за 2018 год сумма имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта, принятая к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды уменьшена, в результате неверно произведен расчет имущественного налогового вычета.

В связи с этим обстоятельством в соответствии со ст. 101 НК РФ на основании акта камеральной проверки № принято решение № о возмещении суммы налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ, за 2018 год в размере 37 189 руб.

По декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год заявлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов в размере 350 582,22 руб., из них подтвержденная налоговым органом сумма 64 515,63 руб.

Остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период (на 2019 год) составил 0 руб.

В представленной налоговой декларации за 2019 год сумма имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта, принятая к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды уменьшена, в результате неверно произведен расчет имущественного налогового вычета.

Поскольку обязанность по уплате налога ФИО1 исполнена не была, на основании абзаца третьего п. 1 ст. 45 НК РФ, п. 2 ст. 69 НК РФ в её адрес направлены требования №, № № об уплате налога со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Требования добровольно исполнены не были.

О взыскании указанной суммы недоимки по НДФЛ Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области 16.09.2022 в адрес мирового судьи направлено заявление о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга 05.10.2022 вынесен судебный приказ № 2а-4010/2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 84 978,36 руб.

Должником представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, на основании которых мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесено определение от 08.12.2022 об отмене судебного приказа, в связи с чем, инспекция обратилась в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получившие доходы от источников в Российской Федерации, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которую такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. 23 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в расшифровке задолженности налогоплательщика административный истец указал, что суммы, которые административный истец пытается взыскать с административного ответчика, являются налогами на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент. При этом, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что указанные суммы не являются налогами и не могут взыскиваться порядке административного производства, поскольку могут свидетельствовать лишь о неосновательном обогащении ответчика по причине предоставления необоснованного налогового вычета.

Ч. 1 ст. 8 НК РФ определяет налог как обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. При этом, как указывает налоговая инспекция взыскиваемая сумма 84 978,36 руб. явилась следствием ошибочно рассчитанного органами ИФНС налогового вычета.

Как следует из материалов дела, ФИО1 предоставляла декларации 3-НДФЛ с 2013 по 2018 года включительно. За подготовкой деклараций по форме 3-НДФЛ обращалась в организацию «Ваш налоговый партнер», оказывающую данные услуги на возмездной основе. Все декларации были проверены сотрудниками ИФНС, в ходе камеральной проверки ошибок выявлено не было, требования налогоплательщику не выставлялись. По ее результатам было вынесено решение органа УФНС о предоставлении ФИО1 имущественного налогового вычета. Вычет был предоставлен в сумме документально подтвержденных расходов на приобретение объекта недвижимости за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы.

Административный истец сам допустил ошибки при расчете налогового вычета, которые были выявлены путем повторных камеральных налоговых проверок.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ за 2018г., в котором прямо указано, что сумма имущественного налогового вычета, принятая к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды уменьшена, в результате неверно проведенного расчета имущественного налога; Решением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; Актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ за 2019г., в котором также указано, что сумма имущественного налогового вычета, принятая к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды уменьшена, в результате неверно проведенного расчета имущественного налога; Решением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.03.2017 № 9-П рассмотрен вопрос, связанный с наличием у налоговых органов права в случае ошибочного предоставления имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц обратиться в суд общей юрисдикции по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения без учета установленного Кодексом порядка взыскания налогов и сборов, в том числе без соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и за пределами установленных Кодексом сроков обращения в суд.

Соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Кроме того, Письмом Министерства финансов РФ ФНС №СА-4-7/6265@ для сотрудников органов ФНС были разъяснены положения Постановления КС РФ от 24.03.2017г., а именно:

Федеральная налоговая служба указывает налоговым органам на недопустимость пропуска срока на обращение в суд по данной категории споров, а также обращает внимание на то, что предметом судебного разбирательства в рамках споров о взыскании с налогоплательщиков сумм имущественного вычета в качестве неосновательного обогащения является, в том числе, законность и обоснованность действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику имущественного налогового вычета;

При исчислении сроков на обращение в суд налоговым органам необходимо исходить из следующего. В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

В рассматриваемой ситуации суд полагает, что неосновательное обогащение в виде неправомерного получения ФИО1 имущественного налогового вычета, явилось следствием ошибочных действий самой инспекции.

При этом, срок на взыскание необоснованно полученного ФИО1 налогового вычета за 2018, 2019 годы инспекцией пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев