РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 9 сентября 2025 г.

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люминарской К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5751/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МК «Рево Технологии», ООО «Профессиональная Коллекторская Организация Воксис» о признании договора займа недействительным, об обязании направить информацию об аннулировании записи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, к ООО МК «Рево Технологии», ООО «Профессиональная Коллекторская Организация Воксис» о признании договора займа недействительным, об обязании направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записи.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.02.2025 г. при получении кредитного отчета из бюро кредитных историй ОКБ обнаружил информацию о наличии между ним и МФК «РЕВО ТЕХНОЛОГИИ» ООО кредитного договора №CF713208254 от 06.09.2021 на сумму сумма

14.02.2025 г. истец направил в АО «НБКИ» заявление о внесении изменений в бюро кредитных историй, а именно об аннулировании данных о договоре. Указанное заявление было оставлено без удовлетворения.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что договор займа он не заключал, заявлений на выдачу займа не направлял, денежных средств не получал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО МК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Профессиональная Коллекторская Организация Воксис» в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161 -ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно пункту 13 статьи 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 06.09.2021 между ФИО1 и МФК «РЕВО ТЕХНОЛОГИИ» ООО заключен кредитный договор № CF713208254.

Согласно индивидуальным условиям договора, был предоставлен займ с лимитом кредитования сумма Сумма займа предоставляется обществом заемщику Траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша. Целями использования заемщиком потребительского кредита указано - для приобретения потребительского товара за счет предоставленного займа.

06.09.2021 г. заемщиком было подано заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа, из которого следует:

- Транш - № 316097114 от 06.09.2021;

- Договор потребительского займа - № CF713208254 от 06.09.2021;

- Сумма Транша - сумма;

- Товар, приобретаемый заемщиком у партнера за счет транша - товар, указанный в кассовом чеке, выданном партнером заемщику в подтверждение заключения и исполнения договора розничной купли-продажи товара, заключенного между партнером (в качестве продавца) и заемщиком (в качестве покупателя);

- Информация о способе получения транша и платежные реквизиты - Сумма транша подлежит перечислению на счет партнера ООО «Регент Голд», ИНН <***>

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа № 316097114 от 06.09.2021 г. (далее - Транш) займ был предоставлен на следующих условиях:

- Сумма займа или лимит кредитования – сумма (п. 1 Транша);

- Цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) приобретения потребительского товара за счет предоставленного займа (п. 11 Транша);

- Информация о способе получения займа - Сумма займа подлежит перечислению на счет партнера ООО «Регент Голд», ИНН <***> (п. 17 Транша).

04.06.2024 года между МФК «РЕВО ТЕХНОЛОГИИ» ООО и ООО «ПКО ВОКСИС» заключен договор цессии, согласно которому права требования по договору займа № CF713208254 от 06.09.2021 заключенному между ФИО1 и МФК «РЕВО ТЕХНОЛОГИИ» перешли ООО «ПКО ВОКСИС».

Истец ссылается на то, что договор займа он не заключал, заявлений на выдачу займа не направлял, денежных средств не получал.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка, либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 158 п.1 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании ст. 160 п.1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В материалы дела истцом представлены копии договора займа (микрозайма) № CF713208254 от 06.09.2021, а также паспорта на имя ФИО1

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что при заключении договора № CF713208254 от 06.09.2021 в качестве заемщика действовало иное лицо, используя паспортные данные ФИО1

Так, в копии паспорта, представленной при заключении договора займа, на фотографии изображено неизвестное лицо, не являющееся ФИО1

Адрес регистрации истца, указанный в договоре – <...>, при этом из адресной справки от 02.04.2025 г., выданной ОВМ ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>.

Кроме того, номер телефона заемщика, указанный в договоре, также отличается от номера ФИО1, указанного в документах ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор потребительского займа (микрозайма) № CF713208254 от 06.09.2021 заключен не с ответчиком, но с использованием его паспортных данных. При этом денежные средства также получены иным лицом.

Ответчиками не представлено иных допустимых доказательств заключения договора займа именно с ФИО1, его подписания истцом, передачи истцу денежных средств по договору микрозайма. Доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении, документально не опровергнуты.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о признании договора займа № CF713208254 от 06.09.2021 оформленного от имени ФИО1 с ООО МФК «РЕВО ТЕХНОЛОГИИ» недействительным.

Учитывая, что требования истца о признании договора займа недействительным удовлетворены, суд находит обоснованными требования истца об обязании ООО МФК «РЕВО ТЕХНОЛОГИИ» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записи по договору потребительского кредита № CF713208254 от 06.09.2021.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

- Признать договор займа № CF713208254 от 06.09.2021 оформленный от имени ФИО1 с ООО МФК «РЕВО ТЕХНОЛОГИИ» недействительным.

Возложить обязанность на ООО МФК «РЕВО ТЕХНОЛОГИИ» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записи по договору потребительского кредита № CF713208254 от 06.09.2021.

Взыскать солидарно с ООО «ПКО ВОКСИС», ООО МФК «РЕВО ТЕХНОЛОГИИ» в доход города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 г.

Судья: А.В. Мартынов