№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года с. Александров-Гай
Саратовской области
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:
Председательствующего судьи Карповича В.В.
при секретаре Даумчаровой А.Н.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО12 к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ФИО5 с которым она стала проживать в доме его бабушки и дедушки, расположенном по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по данному адресу и проживает там по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ супруг умер, после его смерти она не оформляла наследственных прав на дом, так как он не был ни за кем зарегистрирован.
Начиная с 1976 года она проживает в данном доме, оплачивает коммунальные платежи, проводит ремонт дома и поддерживает его в надлежащем состоянии.
Просит суд признать за ФИО6 ФИО13 право собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество – жилой дом, площадью 91,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела на другую дату суду не представила.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просит суд их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела на другую дату не представил.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела на другую дату не представил.
Третьи лица ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просят исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1,2 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п.п.1, 4 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии со ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
По смыслу указанной выше ст.234 ГК РФ и постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.
Правомочия собственника определяются ст.209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. При этом в силу ст.210 ГК РФ, собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Соответственно, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо, считающее себя собственником спорного имущества и возражающее против иска, заявленного в порядке ст.234 ГК РФ, каких-либо действий в отношении этого имущества не предпринимало, прав собственника в отношении него не осуществляло, законность владения им истцом не оспаривало и какого-либо интереса к нему не проявляло, а также не принимало мер к его сохранности и не несло бремя его содержания, возможность для приобретения его по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ, лицом, фактически владеющим таким имуществом добросовестно и открыто, не должна исключаться. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования или юридического лица, считающих себя собственниками имущества, их права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как установлено в судебном заседании истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д. 11), адресной справкой (л.д. 24), справкой и выпиской из похозяйственной книги администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области (л.д. 25-26).
Данное обстоятельство подтверждается и показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, пояснивших, что ФИО1 со своим супругом после регистрации брака в 1976 году проживали в доме бабушки и дедушки супруга ФИО5 по адресу: <адрес>. После смерти супруга истицы ФИО1 осталась проживать в данном доме по настоящее время, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным более 45 лет.
У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами, представленными в дело.
Согласно технического паспорта, изготовленного ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом, 1957 года постройки, общей площадью 66,9 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м. (л.д. 15-23).
В соответствии с письмом № А-32 от ДД.ММ.ГГГГ Сектора по делам архивов администрации Александрово-Гайского муниципального района <адрес> в похозяйственных книгах поселкового Совета за 1964-1966 годах по адресу: <адрес> (л.д. 52), отец супруга ФИО1 (л.д. 12, 53-54), умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13),
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области на основании решения сессии районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении наименований улиц и нумерации домов в <адрес>» <адрес> переименована в <адрес> «а» (л.д. 38).
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-001/2025-216216460 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с техническим заключением ООО «Саратовстройреконструкция» (л.д. 68-102) несущие и ограждающие конструкции дома, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворяют требованиям ГОСТ 31937-2024, СП 17.13330.2017 «СНиП ??-26-76», СП 22.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-83?» и обеспечивают необходимую прочность и жесткость строения.
Несущие и ограждающие конструкции дома не имеют повреждений, снижающих его прочные и эксплуатационные характеристики и находятся в работоспособном состоянии, при котором его несущая способность обеспечивается (ГОСТ 31937-2024).
Строительные конструкции жилого дома удовлетворяют требованиям действующих строительных, противопожарных и санитарных норм и правил.
Состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования создают условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище.
Жилой дом пригоден к дальнейшей безопасной эксплуатации без угрозы для жизни и здоровья людей, не затрагивает интересы третьих лиц, соответствует градостроительным нормам и пригоден к круглогодичному проживанию.
Все представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными и подтверждают, что истец на протяжении около 50 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом, как своим собственным имуществом, оплачивает коммунальные услуги, налоги.
Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения, третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному.
Как следует из ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истицей права собственности в силу приобретательной давности на заявленный жилой дом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО6 ФИО14 к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области удовлетворить.
Признать за ФИО6 ФИО15, (паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд ( с. Александров-Гай) Саратовской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года.
Судья В.В. Карпович