УИД 93RS0№-43
Дело №
категория 2.197
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«9» декабря 2025 г. <адрес>
Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики в составе:
председательствующего судьи: Семеновой Т.В.
при секретаре ФИО6
с участием сторон:
представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, третьи лица: Администрация городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретатальной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики с исковым заявлением к ФИО4, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретатальной давности.
Определением суда от 18 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.
Согласно исковому заявлению свои требования истец обосновывает тем, что согласно Свидетельству о праве собственности на жилье, выданному ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по экономике, приватизации и управлению коммунальной собственностью Макеевского горисполкома, на праве общей совместной собственности ФИО1 и истцу, ФИО2, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартал «Северный», <адрес>. Право собственности согласно данному Свидетельству о праве собственности на жилье было зарегистрировано в КП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Книге №, номер записи 39833. ДД.ММ.ГГГГ Третьей Макеевской государственной нотариальной конторой по реестру № истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? часть вышеуказанной квартиры после смерти ФИО1. Таким образом, истцу стала принадлежать спорная квартира в полном объеме.
На основании Договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Макеевского городского нотариального округа ФИО7 по Реестру №, истица подарила ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. квартал «Северный», <адрес>, своему внуку - ответчику ФИО4. Данный договор зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Книге № за реестровым №. Однако, вскоре после оформления договора дарения ? доли квартиры ответчик выехал за пределы <адрес> в <адрес>, а в 2005 году уехал на постоянное место жительства в Германию. Подаренной частью квартиры никогда не интересовался и в квартире никогда не проживал. ФИО4 устранился от владения подаренной ему частью квартиры, а впоследствии сообщил, что от права собственности на свою часть отказывается в пользу истца.
Истец указывает, что несмотря на дарение ? доли квартиры, она постоянно, добросовестно и непрерывно пользуется всей квартирой, как своей собственной, не только ? долей, принадлежащей ей на праве собственности, но и ? долей, которая была подарена ею внуку. Из владения и пользования ФИО2 квартира, в том числе и подаренная ? доля, никогда не выбывала. Она несла и несет бремя по содержанию всей квартиры, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта. ФИО2 ведет хозяйство, оплачивает расходы на содержание квартиры, которой на протяжении всего периода, более 15 лет владеет как своей собственной. Ответчик ФИО4 устранился от владения принадлежащей ему долей квартиры.
На основании изложенного, истец просит суд постановить решение, которым признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, СНИЛС <***>, право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, квартал «Северный», <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО3. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить (л.д.80)
Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные требования и, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить их полностью. Пояснила, что истица ФИО2 с 1980 года зарегистрирована в спорной квартире, проживает и владеет ею на протяжении всего срока открыто и добросовестно, неся бремя по содержанию квартиры. Спорная квартира является единственным местом для проживания истицы, иного жилья в собственности и пользовании не имеет.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил. При таких обстоятельствах, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, по согласию представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся в нем доказательств с вынесением заочного решения.
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, суду подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра (л.д.72-73)
Представитель третьего лица – Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, суду подано заявление, согласно котрому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Администрации городского округа Макеевка. При вынесении решения по делу, полагаются на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах, поскольку извещение участников процесса произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.
Согласно ч.3 ст.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта. Указанный Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода (до ДД.ММ.ГГГГ – ст.36 Закона) или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.
Предписаниями части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьёй 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16, абз 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В таких случаях, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
Судом установлено, что согласно Свидетельству о праве собственности на жилье, выданному ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по экономике, приватизации и управлению коммунальной собственностью Макеевского горисполкома, на праве общей совместной собственности ФИО1 и истцу, ФИО2, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартал «Северный», <адрес>.
Право собственности согласно данному Свидетельству о праве собственности на жилье было зарегистрировано в КП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Книге №, номер записи 39833 (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ Третьей Макеевской государственной нотариальной конторой по реестру № истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? часть вышеуказанной квартиры после смерти ФИО1 (11). Право собственности истца было зарегистрировано Макеевским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №, под реестровым №, что подтверждается соответствующей реестровой надписью на Свидетельстве.
На основании Договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Макеевского городского нотариального округа ФИО7 по Реестру №, истица ФИО2 подарила ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. квартал «Северный», <адрес>, своему внуку - ответчику ФИО4. Данный договор зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Книге № за реестровым № (л.д.12).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности ФИО2 на праве общей долевой собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, квартал «Северный», <адрес>. Объекту недвижимости присвоен кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество – ? долю квартиры, расположенной по указанному адресу, - отсутствуют (л.д.18-21)
Согласно данным паспорта гражданина Российской Федерации <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 610-068, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: Донецкая народная Республика, <адрес>, квартал «Северный», <адрес> (л.д.7).
Согласно Договору на предоставление населению услуг водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГКП «Макеевский горводоканал» заключен договор о предоставлении услуг водоснабжения и водоотведения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал «Северный», <адрес> (л.д.13-14)
Согласно Актам технической проверки приборов учета, электропроводки и электроустановок, присоединенных к сети 0,38/0,22 кв от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка состояния приборов учета приборов учета, электропроводки и электроустановок в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, квартал «Северный», <адрес>, собственником которой указана ФИО2 (л.д.34, 35)
Согласно Актам о приеме водомера к учету от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ контролером КП «Макеевский горводоканал» в присутствии ФИО2 принят водомер к учету по адресу: <адрес>, квартал «Северный», <адрес> (л.д.40, 41)
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО по газоснабжению и газификации «Макеевкагаз» были заключены договоры на предоставлении услуг по газоснабжению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал «Северный», <адрес> (л.д.25-26, 28)
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ОПЭС Донецк-телеком Макеевский ГУЭС, был заключен договор на использование местной телефонной связи в квартире по адресу: <адрес>, квартал «Северный», <адрес> (л.д.27)
ДД.ММ.ГГГГ КП «Макеевский горводоканал» составлен акт в присутствии владельца квартиры по адресу: <адрес>, квартал «Северный», <адрес> ФИО2 приема в эксплуатацию прибора учета холодной воды (л.д.38, 39)
Кроме того, ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена оконных блоков на металлопластиковые в квартире по адресу: <адрес>, квартал «Северный», <адрес>, с оплатой услуг согласно товарному чеку (л.д.29-32)
Согласно наряду от ДД.ММ.ГГГГ по адресу квартиры ФИО2 была произведена замена электрического счетчика (л.д.36)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КП «Коммунтранс» был заключен договор о предоставлении услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, квартал «Северный», <адрес> (л.д.33)
На основании договора и акта подключения абонента, заключенного между ФИО2 и ООО «Спунтик-НТ «Новые технологии», квартира по адресу: <адрес>, квартал «Северный», <адрес>, подключена к спутниковому ТВ (л.д.22)
Согласно акту сверки прибора учета холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена сверка с участием собственника квартиры по адресу: <адрес>, квартал «Северный», <адрес> (л.д.54-55)
Из квитанций, предоставленных истцом ФИО2, усматривается, что ею производилась оплата коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>, квартал «Северный», <адрес>, (л.д.37,38, 49, 51-53)
На основании ч.1 ст. 317 ГК Украины, ч.1 ст.268 ГК ДНР, ч.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности приобретается на основаниях, не запрещённых законом, в частности по сделкам. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом (ч.ч. 1,2 ст. 328 ГК Украины).
Согласно п.2 ст. 377 ГК ДНР, ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, ли иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст. 386 ГК Украины, ч.4 ст.271 ГК ДНР права всех собственников защищаются равным образом.
Согласно ст. 363 ГК ДНР, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение десяти лет или движимым имуществом – в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (ч.1 ст.344 ГК Украины).
В соответствии с ч.1 ст.293 ГК ДНР, ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
В данном случае ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины, ни Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктами 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац 3 пункта 15 Постановления №).
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 15 Постановления №, следует, что статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Если титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии с ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", перерыв давностного владения не наступает в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, квартал «Северный», <адрес>. Собственником ? доли квартиры является ответчик. Однако, ФИО2 фактически владела указанной квартирой полностью, поскольку с 2005 года сособственник ФИО4 фактически самоустранилась от выполнения обязанностей собственника недвижимого имущества, не проявлял к принадлежащей ему доли квартиры никакого интереса.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установлена совокупность вышеуказанных обстоятельств, влекущих возможность признания за истцом ФИО2 права собственности на спорную долю недвижимого имущества, имеющего титульного собственника ФИО4, в порядке приобретательной давности, поскольку относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами было подтверждено, что истец, добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владела и пользовалась всей спорной квартирой как своей собственностью, исполняя обязанности собственника этого имущества и несла расходы по его содержанию, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса и правопритязаний со стороны третьих лиц. Владение спорной квартирой никем, в том числе, местной администрацией, не оспаривалось. Даная квартира является единственном местом для проживания истца, она в ней зарегистрирована с 1980 года, иного имущества в собственности не имеет.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на спорную долю недвижимого имущества, имеющего титульного собственника ФИО4, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании права собственности, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления государственной регистрации прав и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", ст. ст. 194-199, 209 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, СНИЛС <***>, право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, квартал «Северный», <адрес>, кадастровый №.
На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда отложено на срок десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Резолютивная часть решения составлена, подписана судьёй в совещательной комнате и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.