Дело № 2-1289/2025

УИД 17RS0005-01-2025-001447-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 7 октября 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кара-Сал В.Д., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банка ВТБ (далее – Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что 5 декабря 2023 года между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства Honda Freed Hybrid в размере 1506000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,90% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 5 декабря 2023 года между банком и ФИО1 заключен договор о залоге, согласно которому залогодатель передал в залог транспортное средство марки Honda Freed Hybrid, 2012 года выпуска, кузов №, паспорт транспортного средства №. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив 5 декабря 2023 года всю сумму кредита. По состоянию на 13 августа 2025 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 1679725,77 рублей. Вместе с тем, банк полагает снизить размеры начисленных пени до процентов от общей суммы штрафных санкций, таким образом задолженность ответчика составляет 1648410,38 рублей, в том числе: задолженность по ссудной задолженности – 1 421 600,36 рублей, задолженность по плановым процентам – 223 330,55 рублей, задолженность по пени – 2561,09 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 918,38 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность в общем размере 1648410,38 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61484 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – транспортное средство Honda Freed Hybrid, 2012 г.в., кузов №, паспорт транспортного средства №, с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, при этом представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований не возражал.

Выслушав пояснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодекса РФ. (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 5 декабря 2023 года между Банком «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1506000 рублей на срок до 5 декабря 2030 года под 22,90 % годовых. Целью использования кредита является приобретение транспортного средства.

Пунктом 6 кредитного договора установлены размер ежемесячного платежа в размере 36482,05 рублей и дата платежа – 29 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей установлен ежемесячно.

Пунктом 10 установлено, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство Honda Freed Hybrid передается в залог Банку.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 Договора).

По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Из банковского ордера № от 6 декабря 2023 года следует, что Банк, во исполнение своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 1 506 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в порядке и сроки, определенные договором.

В нарушение кредитного договора, заемщик ФИО1 нарушал условия по оплате кредита, неоднократно допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от 5 декабря 2023 года, у ответчика по состоянию на 13 августа 2025 года образовалась задолженность в общем размере 1 679 725,77 рублей.

Вместе с тем, в исковом заявлении истец полагает возможным снизить размер начисленных пени и просит взыскать задолженность с ответчика в общем размере 1 648 410,38 рублей, в том числе: задолженность по ссудной задолженности – 1 421 600,36 рублей, задолженность по плановым процентам – 223 330,55 рублей, задолженность по пени – 2561,09 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 918,38 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора. Контрасчет ответчиком суду не предоставлен в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, основано на законе и договоре, и подлежат удовлетворению.

Переходя к вопросу об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с условиями кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных положений закона, а также наличия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате кредитной задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Honda Freed Hybrid, 2012 г.в., кузов №, паспорт транспортного средства №, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в размере 61 484 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № № в размере 1 648 410,38 рублей, в том числе: задолженность по ссудной задолженности – 1 421 600,36 рублей, задолженность по плановым процентам – 223 330,55 рублей, задолженность по пени – 2561,09 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 918,38 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 484 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – транспортное средство Honda Freed Hybrid, 2012 г.в., кузов №, паспорт транспортного средства №, с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Председательствующий В.Д. Кара-Сал