Дело №

УИД: 28RS0№-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 28 июля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, ФИО1, находился в помещении <адрес>, по месту своего постоянного проживания, где в ходе конфликта с Потерпевший №1, который нанес ему не менее двух ударов руками по лицу, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в помещении <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, взял с журнального стола кухонный нож и, удерживая его в правой руке, со значительной силой нанес один удар Потерпевший №1 в область левой боковой поверхности грудной клетки, чем причинил Потерпевший №1 ранение на левой боковой поверхности грудной клетки (в проекции 8-го ребра) с его пересечением, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, сальниковой сумки и стенки толстой кишки, осложнившееся кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум), является опасным для жизни, создающим непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, суду показал, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 приходил к нему домой, по адресу <адрес>, избивал его, выносит из его дома вещи. Также ФИО15 похитил телефон у его сожительницы. Он сказал ФИО15, что на следующий день его сожительница пойдет в полицию и напишет заявление. Поскольку он хотел разобраться без участия сотрудников полиции, Потерпевший №1 сказал, что телефон находится у него и предложил ему вернуть телефон сожительницы, взамен на его телефон. Он согласился, поскольку не хотел привлекать полицию. Потерпевший №1 вернул телефон, но в нем не было ни сим-карты, ни флэш-карты. В полицию по данному факту он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 снова пришёл к нему домой со своими друзьями Свидетель №2 и ФИО2, он в это время с Свидетель №1 дома пили чай, он лежал больной, у него была температура, он не мог ходить, болели рука и нога. Потерпевший №1 начал его избивать, бить посуду, выносить мебель и вещи, был в неадекватном состоянии, угрожал ножом, обещал застрелить, поскольку у него имеется карабин, оскорблял его. Он оттолкнул Потерпевший №1 и просил прекратить его избивать, но он продолжал, он не выдержал, подошёл к журнальному столу, взял с него нож и нанес им удар Потерпевший №1 в левый бок. Потерпевший №1 сразу вышел из дома, а его друзья убежали. Он вышел из дома вслед за Потерпевший №1, увидел, как он пошёл в сторону элеватора, затем вызвал скорую помощь и полицию. Когда приехала скорая помощь, он помогал уложить Потерпевший №1 на носилки и погрузить его в машину скорой помощи. После произошедшего, когда Потерпевший №1 лежал в больнице, он ему звонил, интересовался его здоровьем, на что он ответил, что все хорошо и его скоро выпишут из больницы. После того, как Потерпевший №1 выписали из больницы, он приходил к нему, говорил, что претензий к нему не имеет, поскольку сам начал конфликт. Сожалеет, что так все произошло.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, показания которого исследованы судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей, Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Так как они много выпили, он и его сожительница уснули. Проснувшись утром, они не обнаружили телефона его сожительницы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь пришел к нему и он сказал о том, что у его сожительницы пропал сотовый телефон, и она хочет заявить в полицию. Тогда ФИО6 сказал, что он нашел данный телефон на улице, около дома, и он находится у него. Возможно, ФИО6 и нашел телефон на улице, а его сожительница его там и выронила, так как они были пьяны. Когда ФИО6 достал сотовый телефон его сожительницы, то он попросил вознаграждение за находку и предложил передать взамен принадлежащий ему сотовый телефон, на что он согласился, так и сделал, а ФИО6 вернул телефон его сожительнице. После чего у него и ФИО6 немного испортились отношения, они с ним неоднократно ссорились, но без драк.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел к нему совместно с ФИО16 ФИО6 и Свидетель №2, он им разрешил войти в дом. В этот момент у него дома находился Свидетель №1. У него с Потерпевший №1 вновь завязался конфликт на фоне ранее имевшихся конфликтов. Он сидел на диване. Возле дивана стоял журнальный стол, за которым он с Свидетель №1 пили чай, но в момент конфликта Свидетель №1 отсел в сторону. Потерпевший №1 подошел к нему, они начали ругаться, в ходе чего Потерпевший №1 нанес ему руками по лицу не менее двух ударов, от чего он почувствовал боль, встал с дивана и, находясь лицом к ФИО13, попытался его оттолкнуть, но ФИО6 не успокаивался и продолжал пытаться нанести ему удары руками, толкал его. Ему поведение ФИО13 очень не понравилось, так как он пришел к нему домой и пытается его избить, поэтому он решил успокоить ФИО13 На журнальном столике, расположенном возле дивана, находился кухонный нож, окрашенный в голубой цвет. Он решил этим ножом ударить ФИО13, в связи с чем, подошел к столу, взял нож в правую руку и, удерживая нож клинком от большого пальца, движением руки справа налево, нанес стоявшему к нему лицом ФИО13 один удар в область живота, слева. После этого Потерпевший №1 успокоился и отошел от него, а он положил нож на стол. В момент нанесения удара в доме находился Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО14, которые, по его мнению, все видели, после чего выбежали на улицу и ушли. Далее Потерпевший №1 вышел из дома на улицу, а он позвонил в скорую и полицию. Когда он вышел на улицу, Потерпевший №1 находился на улице, у соседнего дома. Когда приехала скорая помощь, он помог ФИО13 загрузить в скорую и остался дома ждать полицию. Приехавшим сотрудникам полиции он сознался в совершении данного преступления, а также в ходе осмотра места происшествия выдал нож, которым нанес удар.

Вину в содеянном признал полностью, умысла убивать ФИО6 у него не было. Считает, что если бы Потерпевший №1 не стал наносить ему телесные повреждения и не разозлил его, он бы не ударил его ножом.

Также желает показать, что он ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, с вопросами, поставленными в постановлении, он согласен, дополнительных вопросов не имеет. Также ознакомлен с заключениями экспертов, с выводами которых он согласен, замечаний, дополнений и ходатайств не имеет.

(том 1 л.д. 138-141)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, в присутствии защитника, находясь в кухонном помещении <адрес>, воспроизвел обстоятельства и механизм причинения ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 телесных повреждений. Ход следственного действия зафиксирован при помощи фотосъемки.

(том 1 л.д.116-125)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия исследованы судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, где совместно с его сожительницей распивали спиртные напитки. Так как ФИО5 и его сожительница много выпили, они уснули, а он ушел домой. Выйдя из дома, он увидел на улице сотовый телефон, который, скорее всего, выронила сожительница ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел к ФИО5 и он ему сказал о том, что, у его сожительницы пропал сотовый телефон, и она хочет заявить в полицию. Тогда он сказал, что нашел данный телефон на улице около дома, и он находится у него. Когда он достал сотовый телефон, попросил вознаграждение за находку и предложил передать взамен принадлежащий ФИО5 сотовый телефон, на что он согласился, так и сделал, а он вернул телефон его сожительнице. После чего у них немного испортились отношения, они неоднократно ссорились.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, он пришел к ФИО5 совместно с ФИО2 ФИО6 и Свидетель №2. В этот момент у него дома находился Свидетель №1. У него с ФИО1 вновь завязался конфликт на фоне ранее имевшихся конфликтов. ФИО5 сидел на диване. Он подошел ФИО1, они начали ругаться, в ходе чего он нанес ФИО5 руками по лицу не менее двух ударов и ФИО5 встал с дивана и, находясь лицом к нему, попытался его оттолкнуть, но он нанес еще несколько ударов. Конфликт продолжался около 20 минут. В какой-то момент ФИО5 схватил лежащий на журнальном столике, расположенном возле дивана, кухонный нож, и нанес ему один удар в область живота, слева.

После чего он вышел из дома на улицу и дойдя до соседнего дома, стал стучать, из дома вышла пожилая женщина, у которой он попросил помощи для того, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь, и упал. Далее он ничего не помнит, так как очнулся уже в больнице. Очнувшись в больнице, лечащий врач сказал ему о том, что у него проникающее ранение слева. Таким образом, ему причинен тяжкий вред здоровью.

(том 1 л.д. 101-102)

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия исследованы судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, который проживает в <адрес>, и весь день он находился у него. Ближе к вечеру, около 21 часа 10 минут, к ФИО1 пришел Потерпевший №1 совместно с ФИО18 ФИО6 и Свидетель №2.

Потерпевший №1 стал разговаривать с ФИО1, о чем именно шел разговор, точно сказать не может, но что-то по поводу телефона. В ходе разговора между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО6 стал наносить телесные повреждения ФИО1, а именно ударил его кулаком по лицу, сколько точно нанес ударов, он не знает. ФИО5 в это время отталкивал ФИО6. Конфликт продолжался не долго, так как в какой-то момент ФИО5, встав с дивана, схватил нож, лежащий на столике рядом, и нанес удар ФИО6 в бок. Свидетель №2 и ФИО17 ФИО6 увидев это, сразу же убежали.

После чего ФИО5 положил нож на стол, а Потерпевший №1 вышел из дома, при этом они с ФИО5 остались в доме. Спустя 2-3 минуты ФИО5 вышел из дома, чтобы посмотреть, куда пошел Потерпевший №1. Вернувшись в дом, ФИО5 сказал ему о том, что Потерпевший №1 лежит около дома соседей и, взяв телефон, стал звонить в полицию и скорую помощь.

(том 1 л.д. 126-127)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия исследованы судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, к нему в гости пришел Потерпевший №1 совместно с ФИО19 ФИО6 и они предложили ему сходить к ФИО1, чтобы поговорить, на что он ответил согласием.

Придя к ФИО1, который проживает по <адрес>, в этот момент у него дома находился Свидетель №1. Потерпевший №1 стал разговаривать с ФИО1, о чем именно шел разговор, точно сказать не может, так как не вникал в суть данного разговора. В ходе разговора между Потерпевший №1 и ФИО1, произошла ссора, в ходе которой ФИО6 нанес телесные повреждения ФИО1, а именно ударил его кулаком по лицу, сколько точно нанес ударов, он не знает. ФИО5 в это время отталкивал ФИО6.

Конфликт продолжался не долго, так как в какой-то момент ФИО5, встав с дивана, схватил нож, лежащий на столике рядом, нанес удар ФИО6, куда именно пришелся удар, он не видел.

Ему показалось, что ФИО1 попал Потерпевший №1 в область сердца и думал, что он его убил и в связи с этим, испугавшись, он и ФИО20 Свидетель №2 покинули помещение дома по адресу <адрес>.

(том 1 л.д. 128-129)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут в дежурную часть МО МВД России «Октябрьский» по системе «Исток 112» поступило сообщение от ФИО1 о том, что по адресу <адрес>, он ударил человека ножом в бок. Просит вызвать скорую медицинскую помощь.

(том 1 л.д. 9)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен жилой <адрес>, где ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар ножом в брюшную полость, в ходе осмотра изъят кухонный нож голубого цвета.

(том 1 л.д. 18-23)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение гардероба ГБУЗ АО «Октябрьская больница», в ходе осмотра изъяты куртка серого цвета и кофта черно-зеленого цвета, принадлежащие Потерпевший №1

(том 1 л.д. 24-27)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на спинке куртки, в 28 см выше низа и в 4 см от левого бокового шва имеется дефект ткани в виде линейного разреза, проходящего через все слои куртки; кофта, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, на спинке кофты, около левого бокового шва и в 24 см выше низа, имеется дефект ткани в виде линейного разреза, имеются пятна красно-коричневого цвета,; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, состоит из клинка и рукоятки, общей длиной 269,7мм, клинок из металла серого цвета, окрашен в синий цвет, размерами: длина 138,5, максимальная ширина — 33,15мм, толщина обуха — 1,46мм, рукоятка из пластмассы синего цвета, на левой стороне клинка имеется прерывистое пятно серо-коричневого цвета, неправильной формы, без четких контуров, размерами 2,5х8см., прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится вакуумная пробирка, бумажный конверт серого цвета с высушенной кровью на марле. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств.

(том 1 л.д.78-90)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы Oa? (для этой группы крови антиген Н является основным, определяющим именно эту группу). В пятне на ноже, в пятнах на кофте и на куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Oa? группы. Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови в пятнах на вышеуказанных вещественных доказательствах от потерпевшего Потерпевший №1

(том 1 л.д. 39-46)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, относится к хозяйственно-бытовым ножам общего назначения (кухонным) и холодным оружием не является. Данный нож изготовлен промышленным способом. На зимней куртке и спортивной кофте, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются колото-резаные повреждения, которые могли быть оставлены клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также иным ножом, имеющим одно лезвие с двусторонней заточкой.

(том 1 л.д. 52-57)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеется: ранение на левой боковой поверхности грудной клетки (в проекции 8-го ребра) с его пересечением, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, сальниковой сумки и стенки толстой кишки, осложнившееся кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум). Данное повреждение могло возникнуть в срок, указанный в постановлении от одного травмирующего воздействия острого предмета, возможно клинка ножа. Ранение на левой боковой поверхности грудной клетки (в проекции 8-го ребра) с его пересечением, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, сальниковой сумки и стенки толстой кишки, осложнившееся кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум), является опасным для жизни, создающим непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

(том 1 л.д. 66-68)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются ссадина в области наружного носа, параорбитальная гематома слева. Данные повреждения могли возникнуть во время, указанное в постановлении, не менее чем от одного травматического воздействия твердым тупым предметом. Данные повреждения вреда здоровью не причинили.

(том 1 л.д. 74-75)

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве следствия допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей о совершении ФИО1 преступления, у суда не имеется. Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого не установлено. Кроме того, подсудимый в судебном заседании не оспаривал достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения и, более того, полностью подтвердил свои собственные показания, данные в период предварительного расследования.

Показания подсудимого ФИО1, признающего вину в содеянном, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, суд кладёт их в обоснование обвинительного приговора.

Приведенные показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах нанесения ФИО1 удара ножом потерпевшему Потерпевший №1 согласуются также с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, количестве и локализации телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1

Результаты осмотра ножа в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его размеров и свойств, и выводы эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с другими доказательствами позволяют сделать вывод о том, что данный нож использовался в качестве орудия причинения потерпевшему телесных повреждений.

Данные выводы экспертов в приведенных выше заключениях надлежаще мотивированы и не противоречивы, согласуются с исследованными доказательствами и с установленными обстоятельствами дела, поэтому у суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов.

Совокупность обстоятельств, содеянного ФИО1, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, его поведение после совершения преступления, свидетельствует о том, что нанося потерпевшему удар ножом, ФИО1 не мог не осознавать, что удар он наносит в район расположения жизненно важных органов - в область левой боковой поверхности грудной клетки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью и желал причинения такого вреда, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что мотивом совершения ФИО1 преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему Потерпевший №1

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями, как самого ФИО1 о том, что у него возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 из-за ссоры между ними и из-за того, что Потерпевший №1 нанес ему руками по лицу не менее двух ударов, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Также суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1

Суд не находит оснований рассматривать действия ФИО1 как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, а также в состоянии аффекта.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 использовал в качестве оружия предмет - нож, с целью причинения тяжкого вреда здоровью.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено. В соответствии со справкой медицинского учреждения на учёте у психиатра он не состоял и не состоит, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в силу ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, обстоятельства содеянного, данные о его личности, а именно то, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, состоит на учете у врач-нарколога с диагнозом «Средняя (вторая) степень зависимости от алкоголя», обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку ФИО1 после совершения преступления сам позвонил в дежурную часть МО МВД России «Октябрьский» и сообщил о том, что ударил ножом человека в бок и попросил вызвать скорую помощь, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов и проверки показаний на месте, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что потерпевший Потерпевший №1 нанес ФИО1 руками по лицу не менее двух ударов, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершение преступления, поскольку ФИО1 вызвал скорую помощь и помог медицинским работникам загрузить потерпевшего в автомобиль скорой помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, высокую общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1УК РФ.

Наказание ФИО10 суд назначает с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также в целях исполнения приговора, суд приходит к выводу, что до вступления в законную силу приговора ФИО1 необходимо сохранить меру пресечения в виде заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ до вступления приговора в законную силу в срок отбытия ФИО1 наказания, засчитывать время содержания его под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: нож, куртку, кофту, вакуумную пробирку, бумажный конверт с высушенной кровью на марле, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет четырёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания, время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, куртку, кофту, вакуумную пробирку, бумажный конверт с высушенной кровью на марле, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес> края, <адрес>), через Октябрьский районный суд <адрес>, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Также осуждённый вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Судья <адрес>

суда <адрес> Белова О.В.