Дело № 2а-1589/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району Забайкальского края, ОМВД России по Читинскому району, начальнику ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия, о понуждении к действиям,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
24.04.2014 года примерно в 18 часов 40 минут на федеральной автодороге Р-258 1058 км+100 м произошло ДТП. ФИО3 управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер 150 (Прадо) государственный номер № пренебрег действием дорожных знаков «Обгон запрещен», ограничение скорости, совершая двойной обгон с превышением максимально допустимой скорости, на опасном участке дороги, на котором велись ремонтные работы, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ГАЗ 3221 с государственным номером № При расследовании обстоятельств ДТП сотрудники ГИБДД уклонились от опроса свидетелей ДТП. В результате никакого постановления по ДТП сотрудники ГИБДД не вынесли. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установили, что истец допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем ФИО3 На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными бездействия сотрудников отделения ГИБДД ОМВД России по Читинскому району Забайкальского края выраженные в уклонении от объективного рассмотрения события дорожно - транспортного происшествия 24 апреля 2014 года примерно в 18 часов 40 минут на федеральной автодороге Р-258 1058км + 100м с участием ФИО3, управляющего автомобилем Тойота Ленд Крузер 150 (Прадо) с госномером № пренебрегшего действием дорожных знаков «Обгон запрещен», ограничение скорости (50 км/час), совершавшего опасный маневр - двойной обгон с превышением максимально допустимой скорости, на опасном участке дороги, на котором велись ремонтные работы, допустившего столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ГАЗ 3221, с госномером №. Обязать начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Читинскому району Забайкальского края провести объективное расследование события дорожно - транспортного происшествия с опросом ранее заявленных свидетелей. Обязать начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Читинскому району Забайкальского края вынести административное постановление по событию дорожно - транспортного происшествия.
Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 08.07.2022 г. ФИО1 в принятии административного иска отказано.
Апелляционным определением судьи Забайкальского краевого суда от 15.09.2022 определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 08.07.2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления в части признания незаконным бездействия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району Забайкальского края, выразившегося в уклонении от объективного рассмотрения события ДТП, произошедшего 24 апреля 2014 года с участием ФИО3 и ФИО1; обязании начальника ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району Забайкальского края провести расследование указанного события ДТП отменено, материал направлен в суд для рассмотрения со стадии принятия иска. В остальной части определение оставлено без изменения.
Определением от 21.10.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОМВД России по Читинскому району, начальник ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО2
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 иск подержал. Административный истец в судебное заседание не явился.
Представители ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, ОМВД России по Читинскому району, начальник ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО2 в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что 24.04.2022 года в 18 часов 40 минут по адресу: ФАД Р 258 1058 км+100м произошло ДТП с участием ФИО5, управлявшего автомобилем Тойота Ленд Крузер 150 государственный номер № и ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 3221 государственный номер №
Определением от 13.05.2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Мотивируя заявленные требования, ФИО1 указал, что сотрудниками ГИБДД были нарушены положения административного законодательства Российской Федерации, регулирующие порядок производства по делам об административным правонарушениях, что привело к тому, что не было проведено надлежащее расследование, выяснение всех обстоятельств ДТП, не были должным образом установлен виновник ДТП.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 этого же Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу ч. 5 ст. 28.1 упомянутого Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Общие требования, предъявляемые к порядку проведения административного расследования, определены положениями КоАП РФ, из совокупного толкования данных норм следует, что порядок проведения административного расследования самостоятельно решается должностным лицом при возбуждении дела с учетом обстоятельств конкретного правонарушения.
Из материалов дела следует, что должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району предпринимались меры к своевременному расследованию дела об административном правонарушении и установлении виновника ДТП.
В представленном материале по факту ДТП имеются составленные и отобранные должностными лицами: схема ДТП, объяснения участников и очевидцев ДТП, схема организации дорожного движения.
Таким образом, должностные лица ОГИБДД не бездействовали.
Доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с вынесенным определением об отказе в возбуждении административного правонарушения в отношении ФИО3
Вместе с тем, в установленном законом порядке определение по делу об административном правонарушении истцом не обжаловалось.
В соответствии с пунктами 286 и 289 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" в случае оформления документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия:
составляется схема места совершения административного правонарушения
осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП;
производится опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении;
фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства;
составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения по делу.
При оформлении сотрудником материалов по факту ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, если за нарушение Правил дорожного движения его повлекшего административная ответственность не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Если административная ответственность за нарушение правил дорожного движения установлена, сотрудник, при наличии соответствующих оснований составляет протокол об административном правонарушении либо выносит постановление по делу об административном правонарушении.
В случае, когда на месте его совершения установить состав административного правонарушения не представляется возможным, необходимо проведение экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В данном случае действия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Чите при составлении материала о дорожно-транспортном происшествии, совершены в соответствии с Административным регламентом МВД, и нарушение прав административного истца бездействием должностных лиц не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.174-175 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району Забайкальского края, ОМВД России по Читинскому району, начальнику ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия, о понуждении к действиям – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: П.А. Беспечанский