№ 2а-2632/2025
24RS0056-01-2025-001413-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Завяловой В.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия, постановления незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Пчелка» в пользу ФИО1 задолженности. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено местонахождение принадлежащего должнику имущества. Взыскатель трижды обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о розыске имущества должника с указанием достоверных сведений об источниках доходов должника и местонахождении его имущества. Должником ведется активная предпринимательская деятельность по организации дошкольного детского образования – сеть детских садов, расположенных по адресам: <адрес>. Данные детские сады осуществляют деятельность, финансируемую за счет средств бюджета Красноярского края. Согласно открытых данных сайта Госзакупки, суммы контрактов составляют: ООО «Пчелка» и МБДОУ Детский сад № контракт на 12 919 881 рубль, ООО «Пчелка» и МБДОУ Детский сад № контракт на 17688272 рубля. В соответствии с указанными контрактами должник ежемесячно получает денежные средства от указанных бюджетных учреждений. Кроме того, согласно данным из Государственного информационного ресурса бухгалтерской отчетности, по состоянию на 2023 год должник имел в активе неполученную дебиторскую задолженность в размере 9 829 000 рублей. В связи с этим взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об объявлении исполнительского розыска имущества и должника, просил истребовать у должника отчет о движении денежных средств, кассовую книгу за последние 6 месяцев, расшифровку строки баланса: дебиторская задолженность (последние акты сверок расчетов, договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, иные документы, подтверждающие наличие обязательств, а также объяснение причин непринятия мер к погашению задолженности). Также взыскатель просил запросить у контрагентов должника сведения о суммах и реквизитах счетов, на которые переводятся денежные средства в рамках исполнения контрактов с ООО «Пчелка». Кроме того, взыскатель просил привлечь директора ООО «Пчелка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Указанное ходатайство с приложениями взыскатель предоставил в ОСП по Центральному району г. Красноярска трижды: 14.10.2024, 06.11.2024, 19.11.2024, однако никаких действий по розыску имущества, запросу документов и вызову должника судебным приставом-исполнителем предпринято не было. Постановлением от 12.11.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказала в объявлении исполнительного розыска, мотивируя проведением дополнительных мер для исполнения. Между тем, кроме запросов в банковские организации, никаких мер судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Ходатайство об истребовании документов и информации о дебиторской задолженности, а также о привлечении директора должника к административной ответственности оставлено без рассмотрения. Более 5 месяцев судебный пристав-исполнитель не предпринимает действенных и эффективных мер по принудительному исполнению. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 от 12.11.2024 об отказе в объявлении исполнительного розыска; признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4, выразившееся в непринятии мер по розыску имущества должника и по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника; признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявлений о привлечении должника к административной ответственности; взыскать с административных ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что меры по розыску имущества должника судебным приставом-исполнителем принимаются, поэтому незаконного бездействия им не допущено.
Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя тем, что в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи и в финансово-кредитные учреждения. По сведениям регистрирующих органов, недвижимое имущество и транспортные средства за должником не зарегистрированы. На имя должника открыты счета в банках, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Единственным учредителем и директором общества является ФИО5, ей под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. 05.05.2025 и 18.05.2025 ФИО5 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. ФИО5 заключила контракт на общую сумму 10 416 000 рублей, согласно которому получает денежные средства за оказание услуг, однако от погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП уклоняется. 20.04.2025 в прокуратуру Центрального района г. Красноярска направлено постановление о возбуждении уголовного дела. У должника имеется предполагаемая дебиторская задолженность, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в адрес МБДОУ №.
Представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Красноярска, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «Пчелка», извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как предусмотрено ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2). Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).
Согласно ст. 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (ч. 1). Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (ч. 4). Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 5).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ООО «Пчелка» в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 1 992 233,41 рублей.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска получены отрицательные ответы из регистрирующих органов на запросы о наличии у должника имущества (ГИБДД, Росреестр).
В ответ на запросы в ФНС и в банковские организации судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска получены сведения о наличии у должника счетов в банке.
03.10.2024 и 04.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Поступившие от должника на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Красноярска денежные средства распределены в рамках указанного исполнительного производства и перечислены ФИО1 в размере 134 780,34 рублей.
14.10.2024 и 06.11.2024 в ОСП по Центральному району г. Красноярска зарегистрированы ходатайства ФИО1 о совершении отдельных исполнительных действий: объявлении исполнительного розыска имущества и должника; истребовании у должника отчета о движении денежных средств, кассовой книги за последние 6 месяцев, расшифровки строки баланса: дебиторская задолженность с предоставлением последних актов сверок расчетов, договоров, по которым возникла дебиторская задолженность, иных документов, подтверждающих наличие обязательств, а также объяснения причин непринятия мер к погашению задолженности; запросе у контрагентов должника сведений о суммах и реквизитах счетов, на которые переводятся денежные средства в рамках исполнения контрактов с ООО «Пчелка». Кроме того, взыскатель просил привлечь директора ООО «Пчелка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
19.11.2024 в ОСП по Центральному району г. Красноярска зарегистрировано ходатайство ФИО1 об объявлении исполнительного розыска должника ООО «Пчелка» и его имущества.
12.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска ООО «Пчелка», мотивированное тем, что проводятся дополнительные меры для исполнения требований, указанных в исполнительном документе.
ФИО1 обратился в ГУФССП России по Красноярскому краю с жалобой на постановление от 12.11.2024 об отказе в объявлении исполнительного розыска.
Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю – заместителя главного судебного пристава Красноярского края ФИО6 от 10.02.2025 жалоба ФИО1 признана обоснованной полностью; признано неправомерным и отменено постановление об отказе в объявлении розыска от 12.11.2024; врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4 поручено: обеспечить вынесение мотивированного постановления по заявлению ФИО1 о розыске должника и его имущества в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обеспечить принятие мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Пчелка», в том числе по установлению руководителя организации, истребованию сведений об имуществе общества, наличии дебиторской задолженности, по предупреждению его об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, направлению запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, направлению запросов в МБДОУ №, МБДОУ № о перечислении денежных средств должнику ООО «Пчелка».
При рассмотрении жалобы ФИО1 было установлено, что постановление от 12.11.2024 об отказе в объявлении исполнительного розыска немотивированно, в нем отсутствуют основания принимаемого решения. Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4 не были приняты меры к установлению места нахождения руководителя должника-организации, истребованию сведений об имуществе общества, дебиторской задолженности, направлению запросов в МБДОУ №, МБДОУ № о перечислении денежных средств должнику ООО «Пчелка».
17.02.2025 судебным приставом-исполнителем на запрос о перечислении ООО «Пчелка» денежных средств получен ответ заведующего МБДОУ №, согласно которому контракт на оказание ООО «Пчелка» услуг по присмотру и уходу за детьми с 31.12.2024 расторгнут, отношений финансового характера с указанной организацией нет.
При этом в ответ на судебный запрос заведующий МБДОУ № представил суду платежные поручения, подтверждающие перечисление в счет исполнения контракта № от 21.02.2022 должнику ООО «Пчелка» в период с 09.09.2024 по 16.01.2025 денежных средств на общую сумму 389 062,35 рублей.
25.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Пчелка» по контракту № от 28.12.2024 МБДОУ №, в сумме 5 229 000 рублей.
Взыскателем представлены суду распечатки с сайта Госзакупки, согласно которым по контракту № от 28.12.2024, заключенному между МБДОУ № и ООО «Пчелка» фактически оплачены оказанные последним услуги в сумме 1 389 917,20 рублей.
По информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, в финансовых активах должника ООО «Пчелка» с 31.12.2023 по настоящее время числится дебиторская задолженность в размере 9 829 000 рублей. О наличии такой задолженности взыскатель неоднократно сообщал судебному приставу-исполнителю и просил принять меры к обращению на неё взыскания для чего просил истребовать у должника акты сверок расчетов, договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, иные документы, подтверждающие наличие обязательств, а также объяснение причин непринятия мер к погашению задолженности.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Проанализировав хронологию совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска не были приняты меры к своевременному установлению местонахождения должника и его имущества.
Так, материалы дела не содержат доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем выхода по юридическому адресу должника с целью установления его имущества. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что должник периодически получает денежные средства за оказываемые им услуги, имеет дебиторскую задолженность. Между тем, судебным приставом-исполнителем безосновательно оставлено без удовлетворения ходатайство взыскателя об объявлении исполнительского розыска имущества и должника, истребовании у должника отчета о движении денежных средств, кассовой книги за последние 6 месяцев, расшифровки строки баланса: дебиторская задолженность, истребовании актов сверок расчетов, договоров, по которым возникла дебиторская задолженность в размере 9 829 000 рублей, иных документов, подтверждающих наличие обязательств, а также объяснения причин непринятия мер к погашению указанной задолженности.
Соответственно бездействие ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в непринятии мер по розыску имущества должника и по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника, подлежит признанию незаконным, поскольку нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 12.11.2024 об отказе в объявлении исполнительного розыска суд также признает незаконным, поскольку в нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данное постановление не содержит оснований принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и при этом нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Административным ответчиком ОСП по Центральному району г. Красноярска в качестве доказательства рассмотрения заявления ФИО1 о привлечении должника к административной ответственности представлено суду постановление от 28.10.2024 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).
При этом из содержания данного постановления невозможно установить какое заявление (ходатайство) удовлетворено. Судебный пристав-исполнитель сообщил заявителю о том, что повторно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, после поступления ответов будет принято решение в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», запланирован повторный выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью установления местонахождения должника и его имущества.
Между тем, ни одно из указанных выше ходатайств ФИО1 не содержало просьбы о повторном направлении запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, повторном выходе по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью установления местонахождения должника и его имущества.
Вопреки доводам административного ответчика, сведений о рассмотрении заявления ФИО1 о привлечении должника к административной ответственности постановление от 28.10.2024 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) не содержит.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что обращение взыскателя ФИО1 о привлечении должника к административной ответственности не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ни в порядке, предусмотренном ч. 5, ни в порядке, предусмотренном ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Поскольку взыскателем не получен ответ на поставленный в его обращениях от 14.10.2024 и 06.11.2024 вопрос о привлечении должника к административной ответственности, чем нарушены права взыскателя, бездействие ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о привлечении должника к административной ответственности, суд признает незаконным.
В силу ст.ст. 106, 111 КАС РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований с административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 от 12.11.2024 об отказе в объявлении розыска.
Признать незаконным бездействие ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в непринятии мер по розыску имущества должника и по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника по исполнительному производству №-ИП от 29.09.2024.
Признать незаконным бездействие ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 29.09.2024 ФИО1 о привлечении должника ООО «Пчелка» к административной ответственности.
Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 02.10.2025
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич