Решение по делу № 2-279/2025 от 04.07.2025 | Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Гражданское дело № (2-4156/2024)

54RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 июня 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при помощнике судьи Пуховской Е.С.,

с участием прокурора Андрахановой А.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долговой консультант» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 673 000 рублей под 13,75 % годовых в целях приобретения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком истцом заключен договор купли-продажи закладных, в том числе в отношении вышеуказанной.

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 216 740,71 рублей, из которых просроченный основной долг – 1 218 773,05 рублей, просроченные проценты – 324 335,84 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты перехода прав по кредитному договору – 390 297,6 рублей, пени за нарушение сроков оплаты основного долга – 1 643 126,5 рублей и пени за нарушение сроков оплаты процентов – 640 207,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 867 рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу проценты на взысканную просроченную ссудную задолженность по ставке 13,75 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения ссудной задолженности. Взыскать с ответчика в свою пользу пени на взысканную просроченную задолженность и взысканные проценты за пользование кредитом по ставке 0,2 % за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения задолженности. Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, расположенное по адресу: <адрес> – путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 420 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте, направил своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения. Просил применить срок исковой давности. Дополнительно указал, что после отзыва лицензии ответчику не было известно о том, куда осуществлять платежи, однако, с данным вопросом к кредитору истец не обращался. Извещала банк о смене места жительства. С результатами повторной судебной экспертизы ознакомлен, полагает, что рыночная стоимость имущества является заниженной, однако, ходатайствовать о назначении еще одной экспертизы сторона ответчика не намерена. Просил применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению частично с учетом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика и заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать уплаты пени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в сумме 2 673 000 рублей на срок на 180 месяцев под 13,75 % годовых (т. 5 л.д. 21-30).

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2х комнат, общей площадью без учета лоджий, балконов и других летних помещений 44,6 кв.м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м. Квартира расположена на 1м этаже 5ти этажного дома, стоимостью 3 000 000 рублей.

Гашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей.

Сумма кредита была зачислена на счет ответчика № (т. 1 л.д. 21).

Факт получения кредита стороной ответчика не оспаривался.

С момента зачисления денежных средств на счет заемщика обязательство банка по предоставлению кредита считается исполненным, а договор - заключенным. Фактическое заключение кредитного договора и использование заемщиком предоставленных средств подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе копиями кредитного договора, графиком погашения с подписью ответчика, выпиской по лицевому счету.

Во исполнения обязательства по обеспечению кредитных обязательств оформлена закладная ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, на квартиру, находящуюся в собственности ответчика, установлено ограничение права: ипотека в силу закона.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п.5.2 и п. 5.3 кредитного договора кредитор при нарушении заемщиком сроков возврата кредита вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязанность по возврату кредита.

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по уплате ежемесячных платежей по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с момента его направления (т. 1 л.д. 11). Ответчиком требования истца исполнены не были.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 216 740,71 рублей, в том числе основной долг 1 218 773,05 рубля, проценты – 714 632,95 рубля, пени за нарушение сроков оплаты основного долга – 1 643 126,5 рублей и пени за нарушение сроков оплаты процентов – 640 207,72 рублей.

С представленным расчетом суд не соглашается в части размера штрафных санкций, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что начисление штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является не законными, а, следовательно, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных со взысканием с ответчика денежных сумм в связи с исполнением истцом общего кредитного обязательства, предусматривающего повременную оплату, срок исковой давности по заявленному требованию следует также исчислять в отдельности по каждому из платежей, оплаченных истцом.

В соответствии со ст. ст. 191, 192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67).

Таким образом, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности и они не подлежат взысканию, как и начисленные на них штрафные санкции.

Таким образом, размер задолженности составляет 4 007 858,35 рублей, из которых:

- основной долг – 987 643,07 рубля согласно графика (т. 1 л.д. оборот 32-33);

- проценты согласно графика – 210 224,81 рублей;

- проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 399 961,62 рубля, исходя из следующего расчета: 987 643,07 * 13,75 % / 365 * 184 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) + 987 643,07 * 13,75 % * 2 (2023-2024 годы) + 987 643,07 * 13,75 % / 365 * 161 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- пени, начисленные на основной долг, в размере 1 986 000,1 рублей, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 293,82 (851 804,25 * 0,2 % * 26) рублей и за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 941 706,28 рублей (987 643,07 * 0,2 % * 983);

- пени, начисленные на просроченные проценты, в размере 424 028,75 рублей, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 726,77 рублей (206 284,05 * 0,2 % * 26) и за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 413 301,98 рубль (210 224,81 * 0,2 % * 983).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О),

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Согласно абз. 3 п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, размера установленных процентов договором, размер основной задолженности, суд приходит к выводу, что начисленные штрафные санкции являются несоразмерными и подлежат уменьшению.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер пени, начисленный на основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 393 113,4 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

851 804,25

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

11 668,55

885 487,52

ДД.ММ.ГГГГ

33 683,27

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

485,20

885 487,52

ДД.ММ.ГГГГ

0%(мораторий)

365

919 602,63

ДД.ММ.ГГГГ

34 115,11

ДД.ММ.ГГГГ

0%(мораторий)

365

954 051,95

ДД.ММ.ГГГГ

34 449,32

ДД.ММ.ГГГГ

0%(мораторий)

365

987 643,07

ДД.ММ.ГГГГ

33 591,12

ДД.ММ.ГГГГ

0%(мораторий)

365

987 643,07

ДД.ММ.ГГГГ

295

7,50%

365

59 867,41

987 643,07

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

5 059,98

987 643,07

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

11 039,96

987 643,07

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

14 774,06

987 643,07

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

19 888,15

987 643,07

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

6 061,15

987 643,07

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

90 668,87

987 643,07

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

23 800,58

987 643,07

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

21 533,86

987 643,07

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

36 834,23

987 643,07

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

90 349,05

987 643,07

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

1 082,35

Итого:

1193

135 838,82

12,25%

393 113,40

Размер пени, начисленный на основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 028,88 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

206 284,05

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

2 825,81

207 870,39

ДД.ММ.ГГГГ

1 586,34

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

113,90

207 870,39

ДД.ММ.ГГГГ

0%(мораторий)

365

209 024,89

ДД.ММ.ГГГГ

1 154,50

ДД.ММ.ГГГГ

0%(мораторий)

365

209 845,18

ДД.ММ.ГГГГ

820,29

ДД.ММ.ГГГГ

0%(мораторий)

365

210 224,81

ДД.ММ.ГГГГ

379,63

ДД.ММ.ГГГГ

0%(мораторий)

365

210 224,81

ДД.ММ.ГГГГ

295

7,50%

365

12 743,08

210 224,81

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

1 077,04

210 224,81

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

2 349,91

210 224,81

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

3 144,73

210 224,81

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

4 233,29

210 224,81

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

1 290,15

210 224,81

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

19 299,33

210 224,81

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

5 066,07

210 224,81

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

4 583,59

210 224,81

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

7 840,35

210 224,81

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

19 231,25

210 224,81

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

230,38

Итого:

1193

3 940,76

12,25%

84 028,88

Исходя из изложенного общий размер задолженности, подлежащий взысканию, составляет 2 074 971,78 рублей (987 643,07 рубля + 210 224,81 + 399 961,62 + 393 113,4 + 84 028,88).

Так же суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в размере 13,75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения основного долга, начисляемые на сумму основного долга, пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые в размере 0,2 % на сумму основного долга и взысканных процентов.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, банк (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.

В соответствие с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 5 371 000 рублей.

Не доверять данному заключению у суда отсутствуют основания, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полном мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.

Кроме этого, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка экспертов. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов экспертов, проводивших исследование, у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

При этом суд полагает возможным принять данное заключение, как содержащее актуальные сведения о стоимости спорного имущества.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, установить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание (квартира), следует в размере 80% от стоимости квартиры, что составляет 4 296 800 рублей.

Согласно п. 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Долговой Консультант» заключен договор купли-продажи закладных №-ЗКП, в соответствии с которым истцу перешли все права требования по закладным (т. 1 л.д. 18-24).

Из п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции на дату заключения договора) следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пункт 1 статьи 2 предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой (п. 2 ст. 13 закона).

Из п. 3 указанной статьи следует, что обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 13 Закона об ипотеке).

Из п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать: 1) слово «закладная», включенное в название документа; 2) имя залогодателя и указание места его регистрации либо его наименование и указание места нахождения, если залогодатель - юридическое лицо; 3) имя первоначального залогодержателя и указание места его регистрации либо его наименование и указание места нахождения, если залогодержатель - юридическое лицо; 4) название кредитного договора или иного денежного обязательства, исполнение которого обеспечивается ипотекой, с указанием даты и места заключения такого договора или основания возникновения обеспеченного ипотекой обязательства; 5) имя должника по обеспеченному ипотекой обязательству, если должник не является залогодателем, и указание места регистрации должника либо его наименование и указание места нахождения, если должник - юридическое лицо; 6) указание суммы обязательства, обеспеченной ипотекой, и размера процентов, если они подлежат уплате по этому обязательству, либо условий, позволяющих в надлежащий момент определить эту сумму и проценты; 7) указание срока уплаты суммы обязательства, обеспеченной ипотекой, а если эта сумма подлежит уплате по частям - сроков (периодичности) соответствующих платежей и размера каждого из них либо условий, позволяющих определить эти сроки и размеры платежей (план погашения долга); 8) название и достаточное для идентификации описание имущества, на которое установлена ипотека, и указание места нахождения такого имущества; 9) денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека, а в случаях, если установление ипотеки является обязательным в силу закона, денежную оценку имущества, подтвержденную заключением оценщика; 10) наименование права, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и органа, зарегистрировавшего это право, с указанием номера, даты и места государственной регистрации, а если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды - точное название имущества, являющегося предметом аренды, в соответствии с подпунктом 8 настоящего пункта и срок действия этого права; 11) указание на то, что имущество, являющееся предметом ипотеки, обременено правом пожизненного пользования, аренды, сервитутом, иным правом либо не обременено никаким из подлежащих государственной регистрации прав третьих лиц на момент государственной регистрации ипотеки; 12) подпись залогодателя, а если он является третьим лицом, также и должника по обеспеченному ипотекой обязательству; 13) сведения о государственной регистрации ипотеки, предусмотренные пунктом 2 статьи 22 настоящего Федерального закона; 14) указание даты выдачи закладной первоначальному залогодержателю.

В материалы дела представлена копия закладной (т. 1 л.д. 49-54), удостоверенная нотариусом.

Содержание представленной закладной соответствует требованиям, предъявляемым статьей 14 Закона об ипотеке.

Копия данной закладной имеется в Управлении Росреестра по НСО, которая была предоставлена ФИО2 при регистрации права собственности и ипотеки.

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается печатью Управления Росреестра по <адрес> на закладной, а также документами, предоставленными регистрирующим органом по запросу суда.

Таким образом, ипотека была зарегистрирована в установленном законом порядке.

В указанной закладной имеются записи о передаче прав по закладной ООО «Долговой консультант». Право по закладной передано ДД.ММ.ГГГГ. В закладной на месте сведений о передачи стоит печать ПАО НБ «Траст», содержится подпись лица, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен нотариально удостоверенный договор №-ЗКП купли-продажи закладных с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО НБ «Траст» продал, а ООО «Долговой консультант» приобрел ценные документы – закладные, перечисленные в реестре (т. 4 л.д. 34-47).

О состоявшемся переходе прав по закладной ФИО2 была уведомлена в установленном законом порядке, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 48). Предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств.

Из п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (пункт 2-3 статьи 48 Закона).

Пунктом 4.2 статьи 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новом залогодержателе вследствие передачи закладной осуществляется с соблюдением требований статьи 16 настоящего Федерального закона по заявлению нового владельца закладной. Для внесения таких сведений должны быть представлены закладная со сделанной на ней отметкой о передаче прав на закладную новому владельцу закладной.

В силу статьи 16 вышеуказанного Закона, любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя.

Из приведенных правовых норм следует, что государственная регистрация прав, удостоверенных закладной, требуется только для регистрации прав первоначального держателя закладной. Права последующих держателей закладной должны быть зарегистрированы только в том случае, если этого пожелает сам законный владелец закладной.

С учетом изложенного, доводы стороны ответчика относительно недействительности переходов прав по закладным ввиду несоблюдения требования о государственной регистрации перехода права являются несостоятельными и подлежат отклонению.

При этом в кредитном договоре и закладной стороны не установили условия о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, выдавшего закладную, а также о запрете кредитору передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, условия, согласованные ПАО НБ «Траст» и ФИО2 в кредитном договоре и закладной, соответствовали требованиям статьи 48 Закона об ипотеке и статье 5 Закон о банках и банковской деятельности, из которой следует, что передача прав на закладную не относится к числу банковских операций, требующих лицензирования.

Таким образом, ООО «Долговой Консультант» является надлежащим истцом по настоящему иску.

Доводы ответчика о том истец не был уведомлен о счете, на который необходимо осуществлять оплату, суд находит не состоятельным, поскольку на имя ответчика по адресу, указанному в кредитном договоре направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с реквизитами для погашения задолженности.

Представленное в материалы дела уведомление банка о смене места жительства суд не может признать надлежащим, поскольку адрес нового места жительства истцом не предоставлен, при этом между банком и ФИО2 отсутствует соглашение об электронном документообороте.

Также отсутствуют доказательства уведомления кредитора на смену места жительства с адреса, указанного в кредитном договоре, на адрес: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в установленном ранее размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 335,72 рублей.

Поскольку размер процентов и пени, определен судом на дату вынесения решения, с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 497,58 рублей.

Учитывая, что исковые требования в ходе рассмотрения дела были увеличены, в удовлетворении части требований отказано, с ООО «Долговой консультант» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 416,7 рублей.

Директором ООО «Центр судебных экспертиз» ФИО3 заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 5 000 рублей. Общая стоимость экспертизы составила 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что оплата судебной экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на ответчика (т. 4 л.д. 91-92).

При этом ФИО2 осуществила оплату в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что экспертиза назначалась с учетом доводов ответчика об увеличении рыночной стоимости квартиры, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу экспертного учреждения расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долговой консультант» (ИНН № к ФИО2 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> России по <адрес> в <адрес>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговой консультант» задолженность по кредитному договору: основной долг 987 643,07 рубля, проценты – 539 647,21 рублей, пени – 434 840 рублей; проценты в размере 13,75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения основного долга, начисляемые на сумму основного долга, пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые в размере 0,2 % на сумму основного долга и взысканных процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 335,72 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 296 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6 497,58 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Долговой консультант» в доход государства государственную пошлину в размере 6 416,7 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Долговой консультант» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова