дело № 2-335/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,
с участием: представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности от 10 января 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» к ФИО2 о возложении обязанности,
установил:
МУП «Служба заказчика № 1» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30 декабря 2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разборке <адрес> в <адрес>, вывозу мусора, образовавшегося в результате разборки дома и рекультивации территории, в том числе с завозом земляного грунта в объёме не менее 30 м3, начало работ 1 января 2021 года. Дополнительными соглашениями к договору внесены изменения в договор, согласно которым сроком окончания работ установлена дата 1 июля 2021 года, затем - 31 декабря 2021 года и 1 июня 2022 года, соответственно. По состоянию на 20 мая 2022 года работы в полном объёме не выполнены. 6 июня 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просит возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы, предусмотренные договором от 30 декабря 2020 года в полном объёме: завершить разборку <адрес> в <адрес>, вывезти строительный мусор, образовавшийся в результате разборки дома, провести рекультивацию территории, в том числе с завозом земляного грунта в объеме не менее 30 м3, предоставить акт обследования, подтверждающий прекращение существование объекта недвижимости для снятия с кадастрового учёта.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, основываясь на доводах, изложенных в иске, пояснив, что обязательства по договору ответчиком не выполнены. Судебная неустойка должна побудить ФИО2 к своевременному исполнению обязанностей по договору, а также исполнению решения суда, поскольку объект находится в городской черте и угрожает безопасности населения. Просила возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы, предусмотренные договором от 30 декабря 2020 года в полном объёме: завершить разборку <адрес> в <адрес>, вывезти строительный мусор, образовавшийся в результате разборки дома, провести рекультивацию территории, в том числе с завозом земляного грунта в объеме не менее 30 м3, предоставить акт обследования, подтверждающий прекращение существование объекта недвижимости для снятия с кадастрового учёта.
Ответчик ФИО2 в установленном законом порядке извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
30 декабря 2020 года МУП «Служба заказчика № 1» и ФИО3 заключили договор, согласно условиям которого подрядчик обязуется своими силами выполнить работы по разборке <адрес> в <адрес>, вывезти строительный мусор, образовавшийся в результате разборки дома, и рекультивации территории, в том числе с завозом земляного грунта, в объеме не менее 30 м3.
В ходе производства работ по договору подрядчик обязуется ежемесячно выполнять работы по 30% от общего объёма задания, соблюдает технику безопасности, производит ограждение опасной зоны, несёт ответственность за сохранность оборудования, материалов и механизмов на объекте.
Подрядчику предоставляется право самостоятельно реализовать материал, полученный в процессе разборки дома в счёт оплаты выполненных работ, предусмотренных договором.
Возмещение затрат подрядчика производится за счёт реализации подрядчиком строительных материалов полученных в процессе разборки дома.
По окончанию работ подрядчик предоставляет акт обследования БТИ для снятия с кадастрового учёта, после составляется 2-сторонний акт приёмки выполненных работ.
Дата начала работ 1 января 2021 года, дата окончания - 1 мая 2021 года.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Договор и акт передачи объекта к производству работ от 30 декабря 2020 года подписаны сторонами; договор вступает в силу с момента подписания (л.д.14-16).
Дополнительными соглашениями от 30 апреля 2021 года, 2 июля 2021 года и 30 декабря 2021 года вносились изменения в договор от 30 декабря 2020 года в части окончания производства работ - 1 июля 2021 года, 31 декабря 2021 года и 1 июня 2022 года, соответственно (л.д.17-19).
Частью 3 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.307 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
6 июня 2022 года, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору, истцом в адрес ФИО2 направлена претензия об исполнении договора (л.д.20).
В результате обследования, проведённого 3 июля 2023 года комиссией в составе директора и начальника ППО МУП «Служба заказчика № 1», было установлено, что работы по разборке дома не ведутся; дом полностью не разобран, строительный мусор не вывезен, рекультивация не произведена. Данный факт подтверждается актом.
Таким образом, ответчик не исполнил условия заключённого с ним договора, не выполнил возложенные на него обязанности, а именно: разборку дома и вывоз строительного мусора, образовавшегося в результате разборки дома; рекультивацию территории, в том числе с завозом земляного грунта в объёме не менее 30 м3; не предоставил акта обследования БТИ, в связи с чем в этой части заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ, исходя из характера и степени сложности обязывающего действия, объёма организационно-правовых и финансовых мероприятий, необходимых для его исполнения, суд считает необходимым предоставить ответчику срок для исполнения возложенной на него обязанности - в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
В соответствии с ч.4 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре (судебную неустойку) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.
В соответствии с п. 31 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГПК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения. Суд полагает, что данный размер судебной неустойки не соответствует принципам справедливости и соразмерности, объему обязательств ответчика, является неразумным и создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.
С учётом изложенного, суд считает необходимым определить размер судебной неустойки 250 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днём вступления в законную силу решения суда, до момента его фактического исполнения судебного решения.
При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении обязанности подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» к ФИО2 о возложении обязанности удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, <данные изъяты> в трехмесячный срок с
момента вступления решения суда в законную силу в полном объёме выполнить работы, предусмотренные договором от 30 декабря 2020 года, а именно: провести работы, направленные на разборку <адрес> в <адрес>, вывезти строительный мусор, образовавшийся в результате разборки дома, провести рекультивацию территории, в том числе с завозом земляного грунта в объеме не менее 30 м3, предоставить акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости для снятия с кадастрового учёта.
Взыскать со ФИО2, <данные изъяты> в пользу муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1», <данные изъяты> судебную неустойку в размере 250 (двести пятьдесят) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 11 июля 2023 года.
Судья Н.Ю. Богатырева