Решение по делу № 2-4313/2022 от 27.09.2022 | Химкинский городской суд (Московская область)

Категория дела Об обращении взыскания на предмет залога Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль Опель Зафира, 2008 года выпуска, идентификационный номер , номер двигателя

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО> заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 449 000 руб. на оплату

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление АО "Тинькофф Банк" к <ФИО> об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4313/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль Опель Зафира, 2008 года выпуска, идентификационный номер <№ обезличен>, номер двигателя 20MB1930 цвет cерый, определить способ его реализации - с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 449 000 руб. на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля Опель Зафира, 2008 года выпуска, идентификационный номер <№ обезличен>, номер двигателя 20MB1930 цвет cерый.

По условиям кредитного договора, для обеспечения выполнения обязательств заемщика, автомобиль находится в залоге у банка до полного погашения кредита.

ФИО6 без согласия залогодержателя, произвел отчуждение автомобиля. Кредитную задолженность перед банком не погасил.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 449 000 руб. на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля Опель Зафира, 2008 года выпуска, идентификационный номер <№ обезличен>, номер двигателя 20MB1930 цвет cерый.

Заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 02.09. 2020г. удовлетворен иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО6, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу 13.10.2020г.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 24.12.2021г. автомобиль Опель Зафира, 2008 года выпуска, идентификационный номер <№ обезличен> номер двигателя 20MB1930, цвет cерый, принадлежит ФИО2

В соответствии с п. 1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласие на отчуждение предмета залога – автомобиля, предусмотренного п.2 ст. 346 ГК РФ, а так же условиями кредитного договора, истец, как залогодержатель, ФИО6 не выдавал.

ФИО2 имела возможность проверить статус приобретаемого автомобиля, поскольку информация об обременении в виде залога находится в публичном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Основания прекращения залога, предусмотренные ст. 352 ГК РФ не наступили, запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сохранена.

Таким образом, приобретая спорный автомобиль, ФИО2 стала правопреемником ФИО6, приобрела права и несет обязанности Залогодателя, обязана отвечать перед истцом по обязательствам Залогодателя за счет приобретенного ею залогового имущества.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 6 000 руб.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО "Тинькофф Банк" к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Опель Зефира 2008 года выпуска VIN <№ обезличен>. Цвет серый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Тинькофф Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде решение изготовлено <дата>

УИД 40RS0<№ обезличен>-85

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →