21RS0024-01-2024-002402-51

№2-128/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского филиала к ФИО1, администрации Москакасинского сельского поселения Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, Межрегиональному территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского филиала № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском (в последнем уточненном варианте от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1, администрации Москакасинского сельского поселения Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-НКЛУ, заключенного между Г.Г. и ФИО1; взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2963 705,30 руб., из которых: 2162 686,51 руб. – основной долг, 801 018,79 руб. – проценты; обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, а именно: объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3612 800 руб., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 312 800 руб.; взыскании расходов на проведение оценки имущества в размере 2400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29018,53 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и Г.И. и ФИО1 (заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам кредит «Строительство жилого дома» в сумме 2400 000 руб. под 13,25% годовых, а заёмщики в свою очередь обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства по договору, произвело заемщику выдачу денежных средств в размере 2400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г.И. умер. На основании заявлений ФИО2 была произведена перемена лиц в обязательстве в связи с возникновением наследственных правоотношений по кредитному договору. Кредитному договору был присвоен №. Г.И. выведен из состава заемщиков, созаемщиками по кредитному договору признаны ФИО2. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком образовалась задолженность в общем размере 2963705,30 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору в залог объекты – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер созаемщик Г.Г. Наследственное имущество Г.Г. включает в себя: объект незавершенного строительства (1/3 доля в праве) и земельный участок (2/3 доли в праве), расположенные по адресу: <адрес> Соответственно, наследником выморочного имущества является администрация Москакасинского сельского поселения Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики. Поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашения, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца и согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное по месту ее регистрации извещение о дате, времени и месте разбирательства дела возвращено в суд по истечении срока хранения.

Представитель ответчика администрацияМоскакасинского сельского поселения Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о времени и места разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области(далее – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просить отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Дополнительно указывает, что имущество, оставшееся после смерти Г.Г., в собственность Российской Федерации не поступало. Представитель Управления полагает, что без установления объема наследственной массы, потенциальных наследников Г.Г. и определения совершались ли ими действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, рассмотрение настоящего спора не представляется возможным. Созаемщик несет полную солидарную ответственность по ипотечному кредиту наравне со вторым заемщиком, в связи с чем банк имеет право требовать погашения задолженности как с обоих участников договора вместе, так и с каждого по отдельности в полном объеме. Полагает, что заявленные ПАО Сбербанк требования должны предъявляться только к ФИО1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Г.Е., представительУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отдела ЗАГС администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и их представителей в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и Г.И., ФИО1 (заемщики) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам кредит «Строительство жилого дома» в сумме 2400000 руб. под 13,25% годовых, а заёмщики в свою очередь обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей.

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитования срок возврата кредита – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредит в рамках невозобновляемой кредитной линии.

Цели использования потребительского кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (п. 11 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору после вынесения первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии в сроки и в порядке, предусмотренные п. 21 договора: залог объекта недвижимости (указанный в п. 11 договора). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) заёмщик приняла на себя обязательство уплатить неустойку в размере 9,75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору; за несвоевременное страхование/возобновление страхования объектов недвижимости, оформленных в залог (в соответствии с п. 4.4.2 общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.21 Договора (в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения всоответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств.

Из п. 21 индивидуальных условий кредитования следует, что созаемщики обязались предоставить кредитору в течение 6 месяцев с даты выдачи кредита, но не позднее 2 месяцев с даты полной (частичной) оплаты стоимости объекта недвижимости, документы, подтверждающие оплату документа – основании инвестирования строительства объекта недвижимости, произведенных работ; отчет об оценке стоимости объекта недвижимости; документы, необходимые для оформления договора ипотеки объекта недвижимости, и составить при участии кредитора надлежащим образом оформленную закладную, а также подписать договор ипотеки и осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости и оформлением закладной, в органе регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 3 месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность лица.

Заемщики выразили свое ознакомление с Индивидуальными условиями кредитования и с содержанием Общих условий кредитования и согласились с ними, подписав Индивидуальные условия кредитования собственноручно.

ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив кредит в размере 2400000 руб. на расчетный счёт заёмщика Г.И. № согласно п. 18 индивидуальных условий кредитования. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Статьей 77 Федерального закона от №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 №405-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона об ипотеке закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

ДД.ММ.ГГГГ Г.И. умер (т. 1 л.д. 21).

После смерти заемщика Г.И. на основании заявлений ФИО3, действующей в интересах Г.Г., произведена перемена лиц в обязательстве в связи с возникновением наследственных правоотношений по кредитному договору. Г.И. выведен из состава заемщиков, созаемщиками по кредитному договору стали ФИО2

В связи с возникновением наследственных правоотношений по кредитному договору и проведении перемены лиц в обязательстве кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ присвоен №-НКЛУ.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк (кредитор) и Г.Г., ФИО1 (созаемщики), заемщики обязались погасить задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2706177,98 руб., из которых: 2171129 руб. – остаток основного долга, 519848,33 руб. – проценты за пользование кредитом, 15200,65 руб. – сумма признанных созаемщиками неустоек.

Согласно соглашению об изменении условий закладной от ДД.ММ.ГГГГ п. 4 в закладной части определения суммы обязательства, обеспеченной ипотекой, применяется в новой редакции: сумма обязательства, обеспеченная ипотекой, составляет 2184136,92 руб., срок возврата кредита по истечении 205 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа устанавливается в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора заёмщики систематически несвоевременно уплачивали кредитору проценты за пользование кредитом, нарушали сроки погашения основной части кредита, в связи с чем за ними образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2963705,3 руб., из которых: 2162686,51 руб. – основной долг, 801018,79 руб. – проценты.

Судом установлено, что Г.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников припринятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:жилое помещение;земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти Г.Г. на праве собственности принадлежало имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности наобъект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Сособственником по указанным объектам недвижимости является ФИО1, которая является созаемщиком по кредитному договору.

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты, размещенным на ее официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (реестр наследственных дел) наследственное дело на имущество Г.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (т. 1 л.д. 196).

Отсутствие заявления наследников о принятии наследства согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», не является безусловным основанием для признания имущества выморочным, поскольку наследство в соответствии с пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом были затребованы сведения о лицах, зарегистрированных и проживающих вместе с Г.Г. по адресу: <адрес>

Из выписки из лицевого счета № следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована Г.Е.

Согласно ответу АО «Чувашская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № держателем лицевого счета по адресу: <адрес>, является Г.И. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию отсутствует, имеется переплата на сумму 2079,4 руб.

Из отзыва МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области следует, что имущество, оставшееся после смерти ФИО4, в собственность Российской Федерации не поступало.

Поскольку наследственное имущество Г.Г. не является выморочным, суд приходит к выводу о том, что администрация Москакасинского сельского поселения Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики и МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области являются ненадлежащими ответчиками по делу.

По условиям кредитного договора созаемщики несут солидарную ответственность перед Банком, при этом на ФИО1 независимо от смерти другого созаемщикалежит обязанность погасить долг перед Банком. При этом у Банка, как кредитора имеется право выбора истребования задолженности: от обоих созаемщиков, от одного из них, а также в части или полностью.

При таких обстоятельствах, ФИО1 является надлежащим ответчиком по заявленным ПАО Сбербанк требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах неисполнение заемщиком обязанности по возврату долга – является существенным нарушением заключенного договора, влекущим для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-НКЛУ подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, согласно расчету истца задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-НКЛУза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2963705,3 руб., из которых: 2162686,51 руб. – основной долг, 801018,79 руб. – проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям, заключенного между сторонами договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Статья 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Как следует из материалов дела, исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, общей площадью 1564 +/- 28 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве собственности Г.Г. (2/3 доли в праве общей долевой собственности), ФИО1 (1/2 доля в общей праве общей долевой собственности); объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 399,4 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве собственности Г.Г. (1/3 доли в праве общей долевой собственности), ФИО1 (2/3 доли в праве общей долевой собственности)

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 3 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

- в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

- в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

- в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

- в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам п.2 ст.348 ГК РФ и п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

Предусмотренных вышеприведенными нормами права оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Пунктом 5 ст.54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что заёмщик систематически не исполняет условия кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно требованиям ст.54 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество суд должен определить суммы, подлежащие взысканию из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, способ его реализации, начальную продажную цену.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 4516000 руб., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская <адрес>, составляет 391000 руб.

Оснований сомневаться в достоверности отчета об оценке ООО «Мобильный оценщик» у суда не имеется, поскольку оценка подготовлена специалистом, имеющим необходимую квалификацию, в соответствии с нормами действующего законодательства, сторонами не оспорена.

В связи с тем, что заемщики обязательства по возврату кредита, обеспеченного ипотекой в силу закона, надлежащим образом не исполняют, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество – объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства ответчиков по возврату кредита были обеспечены залогом (ипотека), а в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная стоимость объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит установлению в размере 3612800 руб. (80% от 4516000 руб.). Начальника продажная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подлежит установлению в размере 312800 руб. (80% от 391000 руб.). Способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО Сбербанк при обращении в суд понесены расходы по оценке имущества в размере 2400 руб., что подтверждается справкой ООО «Мобильный Оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129).

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оценке имущества в размере 2400 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29018,53 руб., уплата которых произведена истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 128).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и Г.Г., ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского филиала № (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-НКЛУза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2963705 (два миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи семьсот пять) руб. 30 копеек, в том числе:

- 2162686 (два миллиона сто шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб. 51 коп. – основной долг;

- 801018 (восемьсот одна тысяча восемнадцать) руб. 79 коп. – проценты по договору.

Обратить взыскание на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>,с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, Г.Г., определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3612 800 (три миллиона шестьсот двенадцать тысяч восемьсот) руб.

Обратить взыскание земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, Г.Г., определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 312 800 (триста двенадцать тысяч восемьсот) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского филиала № расходы по оценке имущества в размере 2400 (две тысячи четыреста) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29018 (двадцать девять тысяч восемнадцать) руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанкв лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского филиала №8613 к администрации Москакасинского сельского поселения Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, Межрегиональному территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской областио расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2025 года.

Судья А.В. Мартьянова