Дело № 2 –438/2023

33RS0010-01-2023-000806-27

Заочное решение

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оглодиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ООО МКК «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) № путем продажи с публичных торгов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) № путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указало, что истец и ответчик заключили кредитный договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в сумме <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под 90,6 процента годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил ответчику микрозайм. Ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, обусловленные упомянутым выше договором. Обязательства не исполнены до настоящего времени. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга <данные изъяты> рубля, сумма процентов за пользование суммой микрозайма <данные изъяты> рублей, неустойка (пени) в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту жительства заказным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения, что считается надлежащим извещением в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику микрозайм в размере <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев с процентной ставкой за пользование микрозаймом 90,6 % годовых, а ответчик обязался погашать микрозайм частями в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

В целях обеспечения договора микрозайма между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, уведомление о возникновении залога №764 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе: 2) выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей;

Из буквального толкования условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, следует, что выданный ответчику заем является микрозаймом, учитывая его сумму, целевое назначение и обеспечение залогом движимого имущества.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судебными инстанциями под сомнение не поставлены.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга <данные изъяты> рубля, сумма процентов за пользование суммой микрозайма <данные изъяты> рублей, неустойка (пени) в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен и признан арифметически и логически верным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Срок, на который предоставлен микрозайм, истек.

Учитывая изложенное, суд признает установленным, что ответчик не исполнил обеспеченное залогом обязательство по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) №. Данное имущество ответчик передал в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) № путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственность Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд распределяет понесенные сторонами по делу судебные расходы и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «КарМани» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО2 паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) № путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «КарМани» в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины сумму 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина