Решение по делу № 2-1137/2025 от 26.05.2025

№ 2-1137/2025

64RS0047-01-2025-000999-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее – ООО «ПКО УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 руб., под 28,8 % годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме.

ФИО1 обязалась погашать кредит и возвращать проценты за пользование им в порядке и срок, определенные в договоре, а именно осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего расчетного периода.

Вместе с тем ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, размер которой составил 77 353 руб. 77 коп., из которых 59 675 руб. 18 коп. – сумма просроченного основного долга, 12 678 руб. 59 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 5 000 руб. – сумм а неустойки.

<дата> права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору были Банком переданы ООО «Форвард» на основании договора уступки прав (требований) №.

<дата> между ООО «Форвард» и ООО «УК «траст» заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого переданы права требования по кредитному договору с ФИО1

С учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 5 087 руб. 77 коп. – сумма просроченного основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 830 руб. 96 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Ранее представила возражения относительно исковых требований, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Филиала Открытие АО «БМ-Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времен судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на получение банковской карты (л.д. 20).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Оферта была принята банком, договору был присвоен № - №, по условиям которого на имя заемщика выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 руб., под 28,8 % годовых (л.д. 20-24).

Стороной ответчика не оспаривалось, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанном выше размере; указанное обстоятельство также подтверждено материалами дела (выпиской по лицевому счету).

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 ГК РФ, в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор был заключен в письменной форме, подписи в договоре сторонами не оспаривались.

Исходя из положения п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что каких-либо соглашений об отсрочке, рассрочке уплаты кредита между кредитором и заемщиком не заключалось, в то же время по расчету истца за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита.

<дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, в том числе права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений, в том числе право на начисленные к дате перехода права требования.

Согласно представленному реестру заемщиков, ООО «Форвард» были переданы, в том числе и права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № от <дата>

<дата> между ООО «Форвард» и ООО «УК Траст» заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого цессионарию переданы права требования к должникам по заключенным между должниками и ПАО «Ханты-Мансийский Банк открытие» кредитным договорам, которые перешли цеденту в порядке и на условиях договора уступки прав (требований) № от <дата>

Согласно реестру должников к указанному договору уступки прав (требований), истцу переданы, в том числе права требования и по заключенному с ФИО1 кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», который вступил в силу с 01 июля 2014 года и согласно положениям ст. 17 данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Заявлением о предоставлении кредита определено, что заемщик разрешает банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, что имело место в данном случае.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение в суд с заявленными требованиями.

Доказательств расторжения договора ранее до уступки прав требования ответчиком суду также не было предоставлено, и сторона ответчика об этом не заявляла.

В этой связи ООО «ПКО УК Траст» обладает правами взыскателя по указанному кредитному договору.

Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес банка, ни в адрес ПАО Банк «ФК Открытие», ни в адрес ООО «Форвард», ни в адрес ООО ПКО «УК Траст» не представлено.

Как следует из расчета задолженности, представленного в материалы дела, общая задолженность ФИО1 за период с <дата> по <дата> составляет 5 087 руб. 77 коп. – сумма просроченного основного долга.

Данный расчет задолженности, судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности ФИО1 суду не предоставлено.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно материалам дела, срок действия выпущенной на имя ФИО1 кредитной карты установлен до августа 2015 г.

<дата> истцом в адрес мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата>

<дата> г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 72 353 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 185 руб. 31 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 16 ноября 2022 г. судебный приказ № отменен на основании заявления должника.

Таким образом, с учетом срока действия кредитной карты, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа истекшая часть срока исковой давности составила 2 года и 8 месяцев, не истекшая часть - 4 месяца. Исковое заявление предъявлено ООО ПКО «УК «Траст» в суд <дата>

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, учитывая срок действия кредитной карты, отсутствие в материалах дела доказательств использования кредитной карты после истечения срока ее действия, либо перевыпуска данной карты на основании заявления заемщика, о нарушении своего права кредитор мог и должен был узнать в сентябре 2015 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требования и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья А.П. Яковлева