Решение по делу № 2-1555/2023 от 02.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 65RS0001-01-2022-011144-05

Дело № 2-1555/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,

с участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2022 года ООО МКК «Деньги для Всех» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа в размере 243 758 рублей 25 копеек, из которых:

50 000 рублей - остаток основного долга;

12 276 рублей 09 копеек - сумма фактически неоплаченных процентов займа до 28 мая 2022 года;

180 882 рубля 16 копеек - сумма процентов за период пролонгации 1-го платежа с 29 апреля 2022 года по 08 ноября 2022 года;

Также заявлено о взыскании расходов по оплате единовременной комиссии за уплату нотариального сбора за внесение сведений в реестр заложенного имущества в размере 600 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество на транспортное средство марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путем перехода права собственности с ответчика на истца, по рыночной стоимости в размере 250 000 рублей, установленной соглашением сторон, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 638 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 марта 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № аннуитет с залоговым обеспечением на сумму 50 000 рублей, с уплатой процентов в размере 12 276 рублей 09 копеек, с окончательным сроком возврата 28 мая 2022 года.

Кроме того, 28 марта 2022 года ответчик заключил с истцом договор залога №, предметом которого является вышеуказанный автомобиль.

Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, нарушает сроки и суммы внесения платежей по договору, в связи с чем, у него по состоянию на 08 ноября 2022 года образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В судебном заседании представитель истца ФИО поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства, однако извещение вернулось в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 марта 2022 года между сторонами заключен договор займа № в соответствии с которым ООО МКК «Деньги для Всех» предоставило ФИО денежные средства в размере 50 000 рублей под <данные изъяты>, на срок по 28 мая 2022 года, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в соответствии с графиком ежемесячных платежей, путем внесения ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца в размере по 31 079 рублей 41 копейки (последний платеж 31 196 рублей 68 копеек).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора за просрочку платежей предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере <данные изъяты> от суммы полной задолженности за каждый день просрочки, а также установлена пролонгация неоплаченного платежа на 30 календарных дней по ставке <данные изъяты> в день.

В обеспечение исполнения обязательства ФИО предоставлен в залог автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость которого определена сторонами в соответствии с договором залога от 28 марта 2022 года № в размере 250 000 рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 28 марта 2022 года №.

Между тем, обязательства по возврату займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей, ответчиком не исполняются. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с чем, требования истца о досрочном взыскании суммы займа в размере 50 000 рублей, процентов за пользованием займом до 28 мая 2023 года в размере 12 276 рублей 09 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей с 01 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу изложенной нормы сумма процентов, и штрафных санкций не может превышать 75 000 рублей = (50 000 * 1,5).

Таким образом, сумма процентов за пролонгированный период, за несвоевременное погашение займа, подлежит взысканию с ответчика в размере 62 723 рублей 91 копейки = (75 000 – 12 276,09).

Оснований для снижения штрафных санкций не усматривается.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика единовременной комиссии для уплаты нотариального сбора, суд приходит к следующему.

Содержащееся в п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Пунктом 3.2 Договора займа установлена обязанность заемщика уплатить займодавцу в день полного погашения задолженности по договору займа единовременную комиссию в размере 3 000 рублей для уплаты нотариального сбора за внесение сведений в реестр заложенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь изложенной нормой закона, учитывая, что истцом заявлено ко взысканию с ответчика 600 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 600 рублей.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которым принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ, определяющей основания обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 28 марта 2022 года № транспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Пунктом 5.1 договора залога стороны установили, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, по истечении 15 дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе, при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по рыночной стоимости, установленной соглашением сторон в п. 1.4 настоящего договора. (п.5.2 Договора залога).

Пунктом 1.4. договора залога стороны установили, что рыночная стоимость залога составляет 250 000 рублей.

Согласно свидетельству, уведомление о возникновении залога транспортного средства зарегистрировано 29 марта 2022 года, регистрационный №.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В силу пункта 2 статьи 350.1. Гражданского кодекса РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Из анализа указанных правовых норм следует, что переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе залогодержателю) на которое может быть обращено взыскание по решению суда, действующим гражданским законодательством не предусмотрен, в связи с чем, суд отказывает истцу в обращении взыскания на заложенное имущество путем перехода права собственности от ответчика по стоимости, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору (по возврату долга и уплате процентов за пользование заемными средствами) не выполнил, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих истцу возмещению, составит 5 997 рублей 06 копеек = (11638 * 51,53%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» (№) задолженность по договору займа в размере 125 000 рублей, комиссию в размере 600 рублей, судебные расходы в размере 5 997 рублей 06 копеек. Всего: 131 597 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО, на транспортное средство марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО, в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.