55MS0№-04

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Майер Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по личному страхованию,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах», страховая компания) о взыскании страховой выплаты по личному страхованию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключён договор страхования от несчастных случаев защита здоровья «Классика Плюс» полис серия № на условиях добровольного страхования на срок 1 год с даты заключения. Страховая премия по договору составила 4 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года он получил травму правого глаза в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года он обратился за оказанием медицинской помощи и ему был поставлен диагноз травма коньюнктивы и ссадина роговицы без инородного тела. В период с ДД.ММ.ГГГГ года он проходил лечение в поликлинике № 2, срок лечения составил 36 дней. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, но в ответе от ДД.ММ.ГГГГ года ему было отказал. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с досудебной претензией в удовлетворении которой ответчиком также было отказано. ДД.ММ.ГГГГ года им было направлено обращение финансовому уполномоченному, решением которого в страховой выплате также было отказано. По настоящее время ответчик страховую выплату не произвел. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 4 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО7 исковые требования увеличил, просил также взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 3% в сутки с 14 февраля 2022 года по дату фактического перечисления денежных средств от присуждённой судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Доводы представителя ответчика о незаключенности договора страхования полагал несостоятельными, поскольку все условия страхования были согласованы, оплата страховой премии произведена наличными денежными средствами.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый с истцом является незаключенным, поскольку выбранная истцом программа страхования не предусматривает те риски, которые им были указаны. Истец исключил основополагающий риск программы «Смерть в результате несчастного случая». Полис был оформлен в нарушение действующей программы и не был принят к учету и как действующий в базах страховщика не найден. О том, что договор является недействительным истец был уведомлен письмом. Ему было предложено заполнить другое заявление либо доплатить и получить договор по иной страховой программе. Истец данное сообщение проигнорировал. ПАО «Росгосстрах» составлен бланк на списание бланка серия № как утраченного в связи с некорректным заполнением. В связи с чем, договор страхования с истцом заключенным не является. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО10 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страховании № от несчастных случаев и болезней защита здоровья «Классика Плюс» сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ года.

Данная программа предусматривает два варианта страхования и набор рисков: Вариант «Стандарт»: страховые риски смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1, 2 и 3 группы в результате несчастного случая, телесные повреждения. Вариант «Оптимум» предусматривает риски: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая и болезни, 2 и 3 группы инвалидности в результате несчастного случая, телесные повреждения.

Из страхового полиса серия № усматривается, что ФИО11. выбрана программа страхования по варианту «Стандарт», страховые риски – инвалидность 1,2 и 3 группы в результате несчастного случая (страховая сумма 500 000 рублей) и телесные повреждения (страховая сумма 500 000 рублей).

Общая страховая премия по договору составила 4 700 рублей, уплачена единовременно наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный полис в день заключения был выдан на руки ФИО12

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 получил травму правого глаза в результате удара веткой, ДД.ММ.ГГГГ года обратился в медицинское учреждение.

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты ФИО14 поставлен диагноз: травма конъюктивы и ссадина роговицы без упоминания об инородном теле.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и осуществления страховой выплаты по договору страхования по риску «телесные повреждения».

Письмом страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ года в осуществлении страховой выплаты ФИО16. было отказано, указав, что договор страхования не является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ года претензия истца была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении требований ФИО18 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования было отказано.

Отказ ответчика произвести страховую выплату послужил основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В пункте 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из вышеприведенных положений закона, регулирующих страховые правоотношения, страховой полис, выданный страховщиком, является достаточным доказательством возникновения у него обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в отношении застрахованных лиц.

К числу существенных условий договора страхования статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В пункте 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – закон об организации страхового дела) установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом приведённых норм права, суд полагает, что у ПАО СК «Росгосстрах» наступила обязанность по выплате истцу ФИО19 страхового возмещения, которую ответчик своевременно не исполнил.

В соответствии с пунктом 4.1. программы страхования от несчастных случаев и болезней защита здоровья «Классика плюс» (разработанных на условиях правил страхования от несчастных случаев № 81) (далее – Программа страхования) застрахованное лицо – физическое лицо, названное в договоре страхования как застрахованное лицо, в отношении которого заключён договор страхования.

Согласно пункту 7.1.5 Программы страхования телесные повреждения (травма, случайное острое отправление), полученные застрахованным лицом в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, и предусмотренные таблицей № 2а к Правилам страхования).

В соответствии с пунктом 20.1 Программы страхования при наступлении страхового случая страхователь, застрахованное лицо, представитель застрахованного лица обязаны: в течение 30 календарных дней с момента. Когда стало известно о страховом событии, письменно или любым другим способом, позволяющим объективно зафиксировать факт обращения, известить страховщика или его представителя; незамедлительно заявить в компетентные органы, если это требуется для подтверждения факта наступления события; представить страховщику документы, необходимые для признания заявленного события страховым случаем и определения размера страховой выплаты.Решение о страховой выплате или об отказе в выплате принимается страховщиком в течение 20 рабочих дней после получения последнего из запрошенных документов, подтверждающих факт, причины и обстоятельства наступления заявленного события, имеющего признаки страхового случая (пункт 20.2).

Страховая выплата производится в течение 10 рабочих дней после принятия решения (пункт 20.3).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Утверждение представителя ПАО СК «Росгосстрах» о том, заключённый с истцом договор страхования является недействительным в силу его незаключённости, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям закона.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь (пункт 6 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактические действия страховщика по выдаче страхового полиса с установлением страховой суммы на период с 10 февраля 2021 года по 19 февраля 2021 года свидетельствует о договорных отношениях между истцом и ответчиком.

По мнению суда то, обстоятельство, что при заключении договора страхования, не была проставлена галочка в графе «смерть от несчастного случая» не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Как установлено и следует из материалов дела, договор страхования был заключён непосредственно со страховым агентом.

В момент заключения договора страхования страховой агент не высказывал претензий относительно того какой продукт страхования был выбран истцом. Страховая премия была уплачена истцом страховому агенту в день заключения договора страхования единовременно и в полном объёме.

Требования о признании договора страхования недействительным, ответчиком не заявлены. Договор недействительным в судебном порядке не признавался.

Страховщик своим поведением подтвердил его действие в спорный период времени, в связи с чем, доводы представителя истца о том, что договор страхования в отношении ФИО20 является недействительным не могут быть приняты во внимание.

Страховая сумма в соответствии с полисом составила 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии пунктом 11 таблицы размеров страховых выплат № 1, являющихся приложением № 2 к договору страхования от несчастных случаев повреждение одного глаза (однократного поводу одной травмы и только по одному из подпунктов, в котором указано наиболее тяжелое повреждение) пунктом «а» предусмотрено непроникающее (поверхностное) ранение конъюктивы, роговицы.

Как указано выше истцу поставлен диагноз травма конъюктивы и ссадина роговицы.

Страховая премия в таком случае предусмотрена в размере 5% от страховой суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 25 000 рублей (500 000 рублей * 5%), поскольку в судебном заседании установлено, что полученные истцом повреждения правого глаза являются страховым случаем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Как следует из материалов дела, страховая премия по договору составила 4 700 рублей. С учетом положений абзаца 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), размер неустойки должен быть ограничен размером стоимости услуги.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

По настоящему делу, размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней составляет 4 700 рублей.

Следовательно, размер взыскиваемой с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать 4 700 рублей.

Ввиду изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО21 подлежит взысканию неустойка в размере 4 700 рублей.

При этом, с учётом приведенных положений, суд не усматривает оснований для начисления неустойки на сумму страховой выплаты в размере 3% по день фактического перечисления денежных средств истцу.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку требования истца, как потребителя, были нарушены отказом в выплате страхового возмещения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, действий ответчика, нарушившего права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование ФИО1 о выплате страхового возмещения не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 350 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Росгосстрах» в бюджет г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 091 рубль от уплаты которой истец был освобождён при обращении в суд с исковыми требованиями.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО22 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую выплату по полису страхования от несчастных случаев и болезней серия № в размере 25 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 350 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО24 к публичному акционерному обществу страхования компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 091 (одна тысяча девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года

Судья: О.В. Могилёва