Дело № 2-1089/2022 (2-8890/2021;)
УИД 59RS0007-01-2021-010225-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 года город Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,
при секретаре Юсуповой О.Ф.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителей ответчика ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 к ТСН «ТСЖ «Уфимская 26» об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к ТСН «ТСЖ «Уфимская 26» об устранении препятствий в пользовании принадлежащей истцам квартирой № в <адрес> в <адрес>, а также в пользовании общедомовым имуществом указанного дома; возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ истцам в подъезд <адрес> в <адрес>, путем выдачи истцам бесплатных комплектов исправных ключей от домофона в подъезд дома (по одному ключу каждому); взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого из истцов; взыскании штрафа в размере 10 000 руб. в пользу каждого; взыскании штрафа в размере 500 руб. каждому за каждый день неустранения препятствий в пользовании имуществом и не обеспечения беспрепятственного и свободного доступа истцов в подъезд дома, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента устранения препятствий; взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО5 проживает ее муж ФИО1 В доме на входе в подъезд неизвестными лицами и не известно на основании чего, установлен домофон. ФИО5 производит полную оплату коммунальных услуг, в том числе за услугу «домофон», задолженность отсутствует. С октября 2019 и по настоящее время истцы лишены возможности свободного и беспрепятственного доступа в многоквартирный дом, поскольку выданный истцам ключ от домофона в единственном экземпляре не работает, домофон после использования ключа дверь в подъезд не открывает. Ранее, в 2019 году в отношении ТСН «ТСЖ «Уфимская 26» ИГЖН по Пермскому краю проведена проверка, по результатам которой ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому домофон в подъезде дома не работает. Начиная с октября 2019 и по настоящее время не функционирует ключ от домофона, выданный ФИО5, в результате чего ФИО5 лишена возможности свободного и беспрепятственного доступа в подъезд дома, на обращения о выдаче исправного ключа от домофона в подъезде дома получены отказы. Помимо прочего, с 2019 года до настоящего времени на все обращения в ТСН «ТСЖ Уфимская 26» о выдаче ключа ФИО1 отказано, почти все обращения истцов в адрес ответчика игнорируются. Исполнитель услуг при замене домофонного оборудования не вправе ограничивать жильцам доступ в жилое помещение путем выдачи одного бесплатного ключа вне зависимости от числа проживающих в квартире лиц. Кроме того ответчик не вправе игнорировать обращения собственников о замене неисправного ключа от домофона и обязан выдать исправный ключ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая до настоящего времени не исполнена. Ответчик продолжает игнорировать все требования истцов, намеренно уклоняясь от исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в 2019 году ИГЖН проводилась проверка в ходе которой было установлено, что домофон не работал, не было соединения с квартирой. В настоящее время, если дома кто-то есть, ему могут открыть дверь в подъезд, ключом открыть дверь не может. Раньше домофоны обслуживала компания «Домосед», ключи выдавались всем собственникам и проживающим, у него и супруги было 2 ключа. Потом ТСЖ поменяло домофонное оборудование, старые ключи перестали работать. ТСЖ ФИО5 выдало один ключ. Он обращался в ТСЖ за ключом. Предложили заплатить 250 рублей, хотя, истцу известно, что некоторым жителям выставлялась стоимость ключа 150 руб. Специалисты по изготовлению ключей на <адрес> ему поясняли, что домофонные системы позволят отключать от пользования домофоном отдельные квартиры. Считает, что электронные ключи должны были быть выданы на квартиру по количеству проживающих. После прекращения работы фирмы «Домосед» домофонную систему никто не обслуживает.
Истец ФИО5 в судебном заседании не участвовала, извещена судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истцы лишены свободного доступа в подъезд многоквартирного дома, в котором проживают. Ключ от домофона, переданный ответчикам не исправен. Истец своевременно оплачивает коммунальные услуги, в том числе услугу «домофон», домофон установлен в октябре 2019 года. Истцы обращались к ответчику с просьбой выдать исправные ключи от домофона, однако просьбы истцов ответчиком игнорируются. Кроме того, обратил внимание на договор о временном использовании имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком, заключенный между ТСН «ТСЖ «Уфимская,26» и ООО «Парк Монтаж». По условиям договора ответчик принимает во временное пользование вызывную панель «Vizit», считыватель, блок управления домофон BUD-32 «Vizit», блок питания домофона BPD 18/12-1-1 Vizit, блок коммуникации домофона ВК-100М «Vizit». С учетом п.3.2 договора указанный договор является действующим. Ответчиком в материалы дела представлен договор на обслуживание многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ТСН «ТСЖ «Уфимская,26» и ООО «Интеграция Лайф». По условиям договора ООО «Интеграция Лайф» выполняет комплекс работ и услуг, направленных на обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, по условиям указанного договора в обязанности ООО «Интеграция Лайф» не входит обслуживание и ремонт домофонного оборудования вышеуказанного жилого дома. Согласно письму ООО «Сервисная компания Домосед» (организация, которая ранее обслуживала домофон жилого дома) с октября 2016 ответчик решил в одностороннем порядке расторгнуть договор на обслуживание домофона, при этом протокол общего собрания по указанному вопросу отсутствует, что является нарушением ЖК РФ со стороны ответчика. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым состав общего имущества определяется в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме. Все оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения принадлежит на праве собственности собственникам помещений и является общим имуществом в многоквартирном доме. Домофон обладает всеми указанными признаками. Ответчик, взимая плату за оказанные услуги по содержанию и техническому ремонту дома и его оборудования, обязан предоставить истцам качественную и своевременную услугу, в том числе по обслуживанию домофона и его комплектующих. Полномочия по обслуживанию домофона ответчиком никому не передавались, а при их передаче такое условие являлось бы ничтожным, именно ответчик обязан обеспечить истцам беспрепятственный доступ в подъезд дома, устранить нарушение прав истцов в доступе в принадлежащую им квартиру путем выдачи бесплатных ключей от домофона, обязан обеспечить истцов комплектом бесплатных ключей от домофона. Выданный ответчиком ключ неисправен не по вине истцов, и до настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер по восстановлению нарушенного права истцов. Ответчик не доказал, что причиной неисправности ранее выданного ключа истцам являются их неправомерные действия. Копии актов от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают неисправность выданных истцам ключей. Доказательства, опровергающие доводы истцов ответчиком не представлены. Ключи от домофона истцам должны быть выданы на безвозмездной основе.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований.
В письменных пояснениях представитель ответчика указала, обязанность по передаче оригинала ключа истцу, являющемуся собственником жилого помещения со стороны ответчика выполнена, что подтверждается актом приема-передачи ключей. ТСН «ТСЖ «Уфимская 26» пользуется домофонным оборудованием на законных основаниях в соответствии с договором временного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Парк Монтаж». Техническое обслуживание домофона осуществляет ООО «Интеграция Лайф» в соответствии с договором № по обслуживанию многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, работа по ремонту домофонного оборудования осуществляется по заявкам ТСЖ. Истец подтверждает факт самостоятельного неоднократного изготовления копии ключа, что является нарушением правил пользования домофонным оборудованием. Копирование ключей ведет к сбою внутреннего «чипа» ключа. За работоспособность изготовленных таким образом ключей несет ответственность сам собственник. Истец не обращалась в ТСЖ с заявлением об изготовлении ей дополнительных ключей в установленном порядке, при этом форма такого заявления имеется в ТСЖ. ТСЖ на основании поступивших заявлений изготавливает ключи, стоимость выставляется в квитанциях. По результатам выездной проверки ИГЖН № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение не составлять протокол, о чем имеется отметка на уведомлении, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №- проведена в рамках исполнения проверки 2019 года, выдан акт об исполнении предписания, протокол не составлялся. Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка проведена, необходимые документы ТСЖ представлены, протокол проверки не составлялся. Следует отметить, что выявленные в ходе проверок сбои в работе системного оборудования является техническими сбоями общей системы, которая в свою очередь исправляется по мере их выявления. Вопрос работоспособности ключа напрямую зависит от способа его изготовления, изготовление ключей в сторонних местах приводит к сбою в работе программного оборудования домофона. При проведении проверок ИГЖН не проверялся факт оригинальности ключей. Функция блокировки ключей на оборудовании отсутствует, можно только либо удалить, либо внести ключ (л.д.85).
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что в многоквартирном <адрес> электронные ключи от домофона выдаются на каждую квартиру по количеству собственников. Есть возможность заказать дополнительный ключ стоимостью 250 руб. Дополнительный ключ можно изготовить только через ТСЖ, при обращении в другие организации при копировании может быть повреждение оригинала. Факт целенаправленного отключения домофонной системы истцами не доказан.
Представители третьих лиц ООО «Парк Монтаж» и ООО «Интеграция Лайф» в судебном заседании участие не принимали, извещались судом надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Пунктом 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований указанного Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом № по ул. Уфимская г. Перми осуществляет ТСН «ТСЖ «Уфимская 26».
Истец ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).
Истец ФИО1 является супругом ФИО5, зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении (л.д.9).
В судебном заседании установлено, что вход в указанный многоквартирный дом осуществляется с использованием установленной домофонной системы (входная дверь с блоком питания, блоком вызова, блоком управления электромагнитного замка и блоком коммутатора) в доме на подъездах установлены входные группы (домофоны) и открытие дверей в дом осуществляется с помощью электронных ключей.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по обеспечению обслуживанию домофонной связи возложены на ТСН «ТСЖ «Уфимская,26» (вопрос № повестки дня). Определено выставлять счет на оплату услуг домофона в отдельную квитанцию (вопрос№ повестки дня).
ТСН «ТСЖ «Уфимская 26» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор временного пользования имуществом с ООО «Парк Монтаж», согласно которому во временно пользование были получены вызывная панель «VIZIT», считыватель, блок управления домофона, блок питания домофона, блок коммутации домофона (л.д.86).
В рамках договора по обслуживанию многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ТСН ТСЖ «Уфимская 26» с ООО «Интеграция Лайф», последнее оказывает ТСН услугу по обслуживанию домофона, установленного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.87-98).Стоимость работ исходит из заявок на неисправность, ремонт и изготовление ключей оформляется актом дополнительно выполненных работ.
Как следует из материалов дела и пояснений участвующих лиц, установка домофонной системы с возможностью входа в подъезд многоквартирного дома только с использованием электронного ключа или посредством домофона произошла еще до создания ТСН «ТСЖ «Уфимская 26» (ноябрь 2015года).
ТСН «ТСЖ «Уфимская 26» ежемесячно выставляются платежные квитанции истцу ФИО5 на оплату оказываемых услуг, в том числе за услугу «домофон» (л.д.10-13).
Таким образом, ТСН «ТСЖ «Уфимская 26» является исполнителем услуг домофонной связи.
Отношения с участием потребителей в сфере оказания услуг домофонной связи регулируются ГК РФ, ЖК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).
Специальные нормативные акты, регулирующие порядок предоставления услуг домофонной связи, отсутствуют.
Порядок предоставления услуг не определен решениями собственников помещений МКД № по <адрес>.
ТСН «ТСЖ Уфимская, 26» договор с ФИО5, а также другими собственниками помещений в доме, потребителями услуг не заключало.
По общему правилу, закрепленному в статье 309 ГК РФ и в пункте 1 статьи 4 Закона № 2300-1 исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), он обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим целям. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить ее в полном соответствии с этими требованиями.
Из пояснений истца следует, что ранее при установке домофонной системы в многоквартирном <адрес>, были выданы ключи собственникам и иным проживающим лицам. У каждого из истцов были ключи от домофона, выданные им бесплатно.
Также, как следует из пояснений сторон и материалов дела, в 2018 года была произведена замена домофонной системы, при этом собственники и проживающие с ними лица не могли продолжать пользоваться ранее выданными ключами, ТСН «ТСЖ «Уфимская 26» ФИО5 был выдан один электронный ключ (л.д.36-38). ФИО1 электронный ключ не выдавался.
Истец ФИО5 обращалась ДД.ММ.ГГГГ в Правление ТСН «ТСЖ Уфимская 26» с заявлением, в котором просила предоставить подтверждающие документы о расторжении договора с фирмой «Домосед», о выборе новой фирмы по обслуживанию домофонов, о выдаче бесплатно ключей только собственниками, а не по прописке (л.д.16,49).
Истец ФИО6 обращался с заявлением в управление Роспотребнадзора по вопросу оказания помощи по обеспечению доступа в квартиру, собственником которой является его супруга, в квартире с которой он прописан более 30 лет (л.д.18). Истцы ФИО5 и ФИО1 обращались с заявлением о невыдаче ТСН «ТСЖ «Уфимская 26» бесплатных ключей от домофона прокуратуру <адрес> (л.д. 21-22).
Истцы обращались с претензией в адрес ТСН «ТСЖ «Уфимская 26» с требованием устранить препятствия в пользовании принадлежащей истцам квартирой № в <адрес> в <адрес>, а также в пользовании общедомовым имуществом указанного дома; возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ истцам в подъезд <адрес> в <адрес>, путем выдачи истцам бесплатных комплектов исправных ключей от домофона в подъезд дома (по одному ключу каждому) (л.д. 29-30,31).
ТСН «ТСЖ «Уфимская 26» требования истцов в досудебном порядке не удовлетворило.
Судом установлено, что жилое помещение – <адрес> является жилищем для истца ФИО1
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Поскольку истец ФИО1 поживает в указанном доме, то имеет право на получение электронного ключа от домофона, установленного на входной группе МКД, на одинаковых с собственниками помещений указанного многоквартирного дома условиях, то есть бесплатно.
Невыдача ответчиком ФИО1 электронного ключа от домофона влечет лишение права беспрепятственного доступа в подъезд многоквартирного дома, в котором проживает.
По общему правилу, закрепленному в статье 309 ГК РФ и в пункте 1 статьи 4 Закона № 2300-1 исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), он обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим целям. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить ее в полном соответствии с этими требованиями.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом многоквартирного <адрес>, обеспечить беспрепятственный доступ ФИО1 в подъезд указанного многоквартирного дома путем выдачи ФИО1 бесплатно одного ключа от домофона в подъезд указанного дома.
Суд полагает, что в силу положений ст. 206 ГПК РФ следует установить срок для выдачи ключа от домофона - в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 об утранении препятствия в пользовании общедомовым имуществом многоквартирного дома, поскольку ФИО5 ответчиком в 2018 году был выдан бесплатно электронный ключ от домофона. То обстоятельство, что в настоящее время находящийся у ФИО5 электронный ключ неисправен по вине ТСН «ТСЖ Уфимская 26», доказательствами в судебном заседании не подтверждено.
Как следует из пояснений истца ФИО1, с указанного ключа осуществлялось изготовление копии ключа в сторонней организации, что по мнению ответчика могло привести к нарушению работы чипа ключа.
Также не подтверждены в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами доводы истцов о том, что председателем ТСН «ТСЖ «Уфимская 26» производилось вмешательство в настройки работы домофонной системы, делающие невозможным открытие для истцов ФИО5 и ФИО1 входной двери в многоквартирный дом.
Имеющиеся в материалах дела акты инспекции государственного жилищного надзора Пермского края свидетельствуют о том, что действительно в 2019 году была зафиксирована неисправность в работе домофонной системе, через связь с квартирным устройством дверь не открывалась в <адрес>, а также в <адрес>. Данное нарушение ТСН «ТСЖ «Уфимская 26» было устранено, что подтверждено актом ИГЖН ПК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-76).
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес>, в пользовании общедомовым имуществом указанного дома; возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ истцам в подъезд <адрес> в <адрес>, путем выдачи истцам бесплатных комплектов исправных ключей от домофона в подъезд дома. Поскольку заявленное ФИО5 требование о взыскании компенсации морального вреда вытекает из основного требования, у суда отсутствуют основания для его удовлетворения. По этим же основаниям суд отказывает ФИО5 во взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей и судебной неустойки.
ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей».
В силу ч. 1 ст. 13 РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 закона о защите прав потребителей).
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из содержания приведенных норм, компенсация морального вреда возможна в случаях нарушения личных неимущественных прав граждан либо совершения действий, посягающих на нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна при наличии указания об этом в законе.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что в результате нарушения прав истца невыдачей ему ключей от домофона, были нарушены права истца на беспрепятственный доступ в свое жилище, ему приходилось ждать на улице в любую погоду пока кто-нибудь из жителей дома откроет дверь подъезда, что причиняло истцу физические и нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд считает разумным и справедливым. В остальной части требований компенсации морального вреда истцу следует отказать.
Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом...), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Об этом же указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Таким образом, штраф в пользу потребителя является особой публично-правовой санкцией, которая носит обязательный превентивный характер, что обусловлено целями стимулирования добросовестного оборота в сфере реализации товаров, работ, услуг.
При этом необходимым условием взыскания штрафа является незаконное уклонение ответчика от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.
Учитывая, что истец обратился с претензией об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, при этом, законные требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о присуждении штрафа в размере 500 руб. (1000 руб.х50%).
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В случае неисполнения решения суда, обязывающего выдать ключ от домофона, взыскать с ТСН «ТСЖ «Уфимская, 26» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с периода просрочки (с 6-го дня) до момента фактического исполнения ответчиком возложенной судом обязанности.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (л.д.32), указанные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ТСН «ТСЖ «Уфимская, 26» устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом многоквартирного <адрес>, обеспечить беспрепятственный доступ ФИО1 в подъезд указанного многоквартирного дома путем выдачи ФИО1 бесплатно одного ключа от домофона в подъезд указанного дома в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ТСН «ТСЖ «Уфимская, 26» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 500 руб.
В случае неисполнения решения суда, обязывающего выдать ключ от домофона, взыскать с ТСН «ТСЖ «Уфимская, 26» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с периода просрочки (с 6-го дня) до момента фактического исполнения ответчиком возложенной судом обязанности.
Взыскать в пользу ФИО1 с ТСН «ТСЖ «Уфимская, 26» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья Е.П. Гурьева
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 10.06.2022.
Копия верна. Судья Е.П. Гурьева