РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 03 июля 2025 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-611/2025 по административному иску фио к ОСП по адрес, УФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес, об оспаривании действий, обязании устранить нарушения
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить административного истца от уплаты задолженности по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес по адрес от 14.04.2025г. по исполнительному производству № 667197/25/77041-ИП в размере сумма, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес по адрес возвратить административному истцу уплаченную сумму задолженности, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес по адрес прекратить исполнительное производство № 667197/25/77041-ИП от 11.04.2025г.
В обоснование требований указано, что решением Щербинского районного суда адрес по делу № 2- 11195/2024 от 15.07.2024 года исковые требования ООО «А101-Комфорт» к фио удовлетворены в полном объеме. На основании решения Щербинского районного суда адрес от 15 июля 2024 года по делу № 2-11195/2024 ООО «А101-Комфорт» были выданы исполнительные-листы ФС №046985786 и ФС №050712724. 11.04.2025г. судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство № 667197/25/77041-ИП. на основании исполнительного листа ФС №046985786. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника: «Терёшин фио фио», в пользу взыскателя: ООО «Al0l Комфорт». 10.05.2025г. Истцом было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 667197/25/77041-ИП от 11.04.2025г. Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя задолженность была списана со сберегательного счета истца, открытого в адрес 13.05.2025г. Истец считает вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2025г. незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы истца, поскольку исполнительное производство подлежит прекращению, в силу отзыва взыскателем исполнительного производства № 667197/25/77041-ИП (исполнительного листа ФС №046985786), а также подачей фио апелляционная жалоба на решение Щербинского районного суда адрес по делу №2-11195/2024 от 15.07.2024. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе предмета исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона N 229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона N 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона N 229-ФЗ).
В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, являются исполнительными документами, направляемыми для исполнения судебному приставу-исполнителю.
Статья 13 ФЗ от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает требования к исполнительным документам, в частности, в исполнительном документе должны быть указаны: 1) наименование и адрес органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества...; 7) дата выдачи исполнительного документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения Щербинского районного суда адрес от 15 июля 2024 года по делу № 2-11195/2024 ООО «А101-Комфорт» были выданы исполнительные-листы ФС №046985786 и ФС №050712724.
11.04.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 667197/25/77041-ИП, на основании исполнительного листа ФС №046985786. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника: «Терёшин фио фио», в пользу взыскателя: ООО «Al0l Комфорт».
10.05.2025г. Истцом было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 667197/25/77041-ИП от 11.04.2025г.
19 апреля 2025 года ФИО1 подал в ООО «Al0l Комфорт» обращение об устранении нарушенных прав собственника помещения № 97, которое было зарегистрированное под вх. № 4267216 (1677) от 19.04.2024.
25 апреля 2025 года от ООО «Al0l Комфорт» на электронную почту фио поступил ответ за вх. № 000387 от 25.04.2025 на обращение от 19.04.2025, в котором ООО «Al0l Комфорт» признает об ошибке и о направлении со стороны ООО «Al0l Комфорт» запроса на отзыв исполнительного производства в отношении фио
16.05.2025 фиоА подал апелляционную жалобу на решение Щербинского районного суда адрес по делу 2-11195/2024 от 15.07.2024, что подтверждается квитанцией Почты России от 16.05.2025г.
Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя задолженность была списана со сберегательного счета истца, открытого в адрес 13.05.2025г., что подтверждается выпиской по счету.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Из представленного постановления от 11.04.2025 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес, следует, что на момент возбуждения исполнительного производства, сведения об обжаловании судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист не поступало, решение вступило в законную силу 18.08.2024 года.
Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановления о возбуждении исполнительного производства.
При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
Данных, опровергающих эту информацию, при рассмотрении дела истцом не представлено и в материалах дела не имеется.
Заявляя требования о прекращении исполнительного производства, истец указывает, что решение в законную силу не вступило, было обжаловано фио
Вместе с тем, данные доводы истца на законность обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства не влияют, сведений об обжаловании или отмене указанного постановления судебному приставу не представлялись.
Представленные в суд копия апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и копия почтовый квитанции об отправлении, не свидетельствую о принятии жалобы к производству тем более об отмене решения.
Также вопреки доводам иска административным истцом не представлено доказательств отзыва исполнительного листа взыскателем.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства не противоречат закону, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов административного истца, являющегося стороной по исполнительному производству, постановления приняты в рамках предоставленных законом полномочий.
При установленных судом обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения административного дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права административного истца, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в том числе способом, указанным в административном исковом заявлении, не имеется.
В применении избранного административных истцом способа защиты нарушенных прав следует отказать.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к УФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что административный истец с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не обращался, а кроме того, как следует из искового заявления истцом не предъявлены требования к УФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требований фио к ОСП по адрес, УФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес, об оспаривании действий, обязании устранить нарушения- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья А.А. Слизовский