Дело № 2-6355/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Безугловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 636,49 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 409,32 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 062 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб..
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «АФК» изменено на ООО ПКО «АФК». На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей 5-го судебного участка Орджоникидзевского судебного района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 144,75 руб.. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с длительным неисполнением судебного акта, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.809 ГК РФ в размере 66 636,49 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.395 ГК РФ в размере 35 409,32 руб..
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дел извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Банк свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, однако в нарушение принятых обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Орджоникидзевскому району г.Уфы вынесен судебным приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 46 144,75 руб..
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по указанному договору перешло к ООО «АФК».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Орджоникидзевскому району г.Уфы вынесено определение о замене стороны взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «АФК».
ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «АФК» изменено на ООО ПКО «АФК».
Задолженность по судебному приказу погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось.
В подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцом представлены письменные доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Размер процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 19.03.2024, согласно представленному истцом расчету, составляет 66 636,49 руб..
Кроме того, согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Размер процентов за пользование кредитом, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных по судебному приказу, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2015 по 19.03.2024, согласно представленному истцом расчету, составляет 35 409,32 руб..
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита, уплате процентов.
Ответчик таких доказательств не представил, расчет задолженности, составленный истцом, также не оспаривал, своего расчета не представил. Следовательно, требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4 062 руб., а также почтовые расходы в размере 100,80 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 636 руб. 49 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 409 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 062 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп..
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2025.
Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-6355/2025 (УИД 54RS0006-01-2025-008265-67) Ленинского районного суда г. Новосибирска.