Дело №

79RS0№-55

у/г №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан ЕАО 30 августа 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цыкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Чижеумовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Биробиджана Драганюк А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Авершина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь по адресу: ЕАО, <адрес>, используя социальную сеть «Telegram», договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о продаже ему наркотического средства «скорость», за которое посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на счет, указанный этим лицом. После чего в этот же день от неустановленного лица через социальную сеть «Telegram» ФИО1 пришло сообщение с указанием места хранения тайника «закладки» с предназначенным для него наркотическим средством. В этот же день ФИО1 около 12 часов 45 минут, находясь в <адрес> в <адрес> ЕАО, из тайника «закладки» забрал, то есть незаконно, умышленно приобрел без цели сбыта ранее размещенный в тайнике «закладке» неустановленным лицом полимерный сверток, обмотанный изолентой, с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – a-PVP (a-пирролидинопентиофенон), которое является производным N- Метилэфедрона, ацетилкодеин, левометорфан, массой 0,35 грамма, что является значительным размером. Данный сверток ФИО1 умышленно, незаконно хранил в руке без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в 12 часов 50 минут того же дня на участке местности <адрес> в <адрес> и изъятия в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на досудебной стадии и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он захотел употребить наркотическое средство «скорость». Для этого он зашел в Интернет-мессенджер «Telegram», где в личном сообщении спросил у контакта «Алик» о наличии наркотического средства для приобретения, на что «Алик» пояснил, что наркотическое средство есть, для его приобретения ему (Ходец) необходимо перевести на банковскую карту денежные средства в размере 2000 рублей, и выслал ему номер банковской карты (№). После он (Ходец) перевел «Алику» денежные средства, и ему посредством Интернет-мессенджера «Telegram» были высланы координаты местонахождения закладки наркотического средства - <адрес>. В указанном месте он (Ходец) около 12 часов 45 минут забрал полимерный сверток с наркотическим средством «скорость», после чего его задержали сотрудники полиции (л.д.38-42, 80-83).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 – сотрудников ОНК МОМВД России «Биробиджанский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по оперативной информации неподалеку от входа на территорию <адрес> <адрес> они задержали ФИО1, который попытался сбросить неизвестный предмет, однако его попытка была пресечена, и в его руке был обнаружен полимерный сверток, перемотанный изолентой красного цвета (л.д.20-22, 26-28).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия, расположенного на участке местности в 20 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес> ЕАО, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом (л.д.8-13), который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.56-62, 63).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. Указанное следственное действие проведено с соблюдением законности (л.д.23-25, 29-31).

Согласно заключению эксперта № изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,35 грамма, содержит в своем составе наркотические средства - a-PVP (a-пирролидинопентиофенон), которое является производным N-Метилэфедрона, ацетилкодеин, левометорфан (л.д.68-71).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – в служебном кабинете по адресу: ЕАО, <адрес>, обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy А03» (л.д.15-17).

В ходе осмотра с участием подозреваемого ФИО1 в указанном телефоне обнаружена информация о денежном переводе через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» в размере 2000 рублей на имя П-ны ФИО2 и фотография с изображением координат места нахождения закладки наркотического средства. ФИО1 пояснил, что данные координаты высланы ему после оплаты наркотического средства (л.д.45-52, 53).

Оценивая показания указанных свидетелей, суд отмечает, что они являются последовательными, логичными, устанавливающими одни и те же факты известных им обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и согласующимися как с оглашенными показаниями подсудимого, так и с исследованными в суде письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании установлено не было, в связи с чем суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Правдивыми суд признает и показания самого подсудимого ФИО1, поскольку они согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Размер находившегося в незаконном обороте наркотического средства является значительным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния страдал и страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ (каннабиоидов, опиоидов и психостимуляторов). Он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает полинаркоманией, комиссия экспертов, рекомендует ему пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (л.д.75-76). С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям средней и особой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности, наличие психического расстройства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия отягчающего обстоятельства не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно суд с учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого не усматривает.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, так как они не связаны с целями и мотивами преступления и существенно не снижают степень общественной опасности преступления, в связи с чем основания для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом категории совершенного преступления отсутствуют.

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: полимерный сверток с веществом массой 0,33 грамма в высушенном виде, фрагмент изоленты красного цвета, фрагмент полимерного свертка черного цвета - подлежат уничтожению, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А03» - оставлению у ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный сверток с веществом массой 0,33 грамма в высушенном виде, фрагмент изоленты красного цвета, фрагмент полимерного свертка черного цвета - уничтожить, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А03» - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья Ю.В. Цыкина