Решение по делу № 2-1274/2025 от 30.06.2025 | Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)

Дело № 2-1274/2025

УИД 13RS0023-01-2025-001835-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бакшайкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж»,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СЭЛЗ-ЭКСПОРТ»,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчиков - ФИО2, действующего на основании доверенностей от 29 октября 2024 года, от 16 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «СЭЛЗ-ЭКСПОРТ», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки, пени,

установил:

акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (далее по тексту – АО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЭЛЗ-ЭКСПОРТ» (далее по тесту – ООО «СЭЛЗ-ЭКСПОРТ»), ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки, пени.

В обоснование иска указано, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «СЭЛЗ-ЭКСПОРТ» заключен договор поставки № 202/ПСрн1/2323-2022 от 19 января 2022 года, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 1408811 руб. 15 коп. по универсальным передаточным документам.

По условиям пункта 7.5 договора покупатель оплачивает пени в размере 0,1% в день, от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, если срок нарушения обязательства превысил три дня, свыше 90 дней – 0,2 %.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке товара, при этом, товар, принятый ООО «СЭЛЗ-ЭКСПОРТ» на общую сумму 1408811 руб. 15 коп., оплачен не был.

1 января 2024 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «СЭЛЗ-ЭКСПОРТ» всех своих обязательств по договору № 202/ПСрн1/2323-2022 от 19 января 2022 года, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «СЭЛЗ-ЭКСПОРТ».

С учетом заявлений об уточнении исковых требований от 10 июня 2025 года, от 20 июня 2025 года, от 23 июня 2025 года истец просит взыскать в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» с ответчиков ООО «СЭЛЗ-ЭКСПОРТ», ФИО1 солидарно сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки № 202/ПСрн1/2323-2022 от 19 января 2022 года в размере 300000 руб.; пени из расчета на 20 июня 2025 года в сумме 252605 руб. 15 коп.; пени за просрочку оплаты с 21 июня 2025 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 дней – 0,2 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции; уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца АО «ТД «Электротехмонтаж» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 5 сентября 2024 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СЭЛЗ-ЭКСПОРТ», ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, при этом представителем ответчиков ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер взыскиваемой пени.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 19 января 2022 года между ООО «СЭЛЗ-ЭКСПОРТ» (покупатель) и ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) заключен договор поставки № 202/ПСрн1/2323-2022, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.4. договора сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия настоящего договора, либо согласованным в порядке, установленном в подпункте 3.5. настоящего договора. Стороны согласовали ориентировочные объемы закупок согласно приложению № 2 к договору.

Для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если покупатель оплатил счет полностью либо частично (совершил акцепт оферты), спецификация считается исполненной; в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика, что следует из пункта 3.5. договора.

Согласно подпункту 3.8.1. договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Сумма полученного, а также зарезервированного на складе поставщика товара под нужды покупателя, но не оплаченного покупателем товара не должна превышать 30 000 000 руб. (подпункт 3.8.2. договора).

В случае, если покупатель своевременно не оплатил полученный товар, либо сумма полученного и зарезервированного, но не оплаченного покупателем товара превышает сумму, указанную в подпункте 3.8.2. настоящего договора, поставщик прекращает отгрузку до момента исполнения покупателем условий подпунктов 3.8.1., 3.8.2., 7.5.

В случае, если покупатель не оплачивает товар в срок, указанный в подпункте 3.8.1. настоящего договора, поставщик имеет право требовать повышения цены на продукцию соразмерно повышению цен заводов-производителей. При этом поставщик обязан предоставить документ, подтверждающий повышение цен заводов-производителей в соответствующий поставке период (подпункт 3.8.4. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставщик обязан в соответствии с подпунктом 1.1. настоящего договора поставить покупателю товар в количестве, ассортименте, на условиях, по ценам и в сроки, согласованные в спецификациях к настоящему договору.

Покупатель обязан в срок принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора и подписанных спецификаций (пункт 5.2. договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № 202/ПСрн1/2323-2022 от 19 января 2022 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства от 1 января 2024 года, согласно пункту 1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «СЭЛЗ-ЭКСПОРТ» его обязательств по договору поставки № 202/ПСрн1/2323-2022 от 19 января 2022 года полностью (возникших на основании договора поставки и в течение его действия, в том числе после пролонгации договора поставки).

Согласно пункту 2 договора поручительства от 1 января 2024 года поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Истцом обязательства по договору поставки исполнены, что подтверждается представленными суду копиями счет-фактур, свидетельствующими о получении ООО «СЭЛЗ-ЭКСПОРТ» товара, поставленного истцом.

Однако в нарушение условий договора поставленный товар в установленный договором срок не оплачен.

Данные обстоятельства послужили поводом направления 10 апреля 2025 года в адрес ООО «СЭЛЗ-ЭКСПОРТ» претензии об оплате образовавшейся задолженности в размере 3691201 руб. 69 коп.

16 мая 2025 года и 19 мая 2025 года ООО «СЭЛЗ-ЭКСПОРТ» произведена частичная оплата задолженности в размере 2000000 руб. (платежное поручение № 618 от 16 мая 2025 года, платежное поручение № 632 от 19 мая 2025 года).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по договору поставки регулируются нормами Гражданского кодекса, относящимися к договору купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств тому, что неисполнение обязательств имело место вследствие непреодолимой силы, то есть в чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиками не представлено.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, задолженность ООО «СЭЛЗ-ЭКСПОРТ» перед АО «ТД «Электротехмонтаж» по договору поставки № 202/ПСрн1/2323-2022 от 19 января 2022 года на момент подачи искового заявления составляла 1408811 руб. 15 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела ООО «СЭЛЗ-ЭКСПОРТ» произвело оплату по договору поставки № 202/ПСрн1/2323-2022 от 19 января 2022 года по следующим платежным поручениям:

№ 686 от 2 июня 2025 года на сумму 508811 руб. 15 коп.;

№ 704 от 4 июня 2025 года на сумму 200000 руб.;

№ 740 от 10 июня 2025 года на сумму 200000 руб.;

№ 771 от 20 июня 2025 года на сумму 200000 руб.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, ООО «СЭЛЗ-ЭКСПОРТ» имеет задолженность перед АО «ТД «Электротехмонтаж» по договору поставки № 202/ПСрн1/2323-2022 от 19 января 2022 года в размере 300000 руб. (1408811 руб. 15 коп. - 1108811 руб. 15 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 42, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

По условиям пункта 7.5. договора поставки № 202/ПСрн1/2323-2022 от 19 января 2022 года за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяносто) календарных дней - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Обязанность стороны по выплате пени (пункт 7.5.) возникает с даты получения требования другой стороны договора (пункт 7.6. договора поставки).

Истцом представлен расчет пени, начисленные в соответствии с пунктом 7.5 договора поставки, по состоянию на 20 июня 2025 года в размере 252605 руб. 15 коп.

Расчет суммы пеней произведен с учетом условий договора поставки № 202/ПСрн1/2323-2022 от 19 января 2022 года, проверен судом и признан верным.

Доказательств явной несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательств ответчиками, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для солидарного взыскания заявленной истцом задолженности за поставленный товар в размере 300 000 рублей; пени на 20 июня 2025 года в размере 252605 руб. 15 коп.; пени за просрочку оплаты с 21 июня 2025 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 дней – 0,2 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление уплачено государственной пошлиной в размере 31 409 руб. (л.д. 6).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 31409 руб. подлежат взысканию в полном размере, так как частичное погашение долга после предъявления иска, вызвавшее уменьшение размера заявленных требований в ходе рассмотрения дела, согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не освобождает ответчиков от обязанности возмещения ранее понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования уменьшены истцом по причине частичного погашения долга ответчиком после предъявления иска в суд, что не свидетельствует о добровольности исполнения требований кредитора (истца).

Таким образом, с ответчиков ООО «СЭЛЗ-ЭКСПОРТ», ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 31409 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «СЭЛЗ-ЭКСПОРТ», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки, пени, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭЛЗ-ЭКСПОРТ» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) солидарно в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки № 202/ПСрн1/2323-2022 от 19 января 2022 года в размере 300000 (триста тысяч) рублей, пени из расчета на 20 июня 2025 года в сумме 252605 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот пять) рублей 15 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭЛЗ-ЭКСПОРТ» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) солидарно в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН №, ОГРН №) пени за просрочку оплаты с 21 июня 2025 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 дней – 0,2 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина