Дело № 2-829/2025

24RS0040-02-2025-000669-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при помощнике судьи Козиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 100360 рублей 02 копейки, 4011 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 11500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указано, что 14 февраля 2023 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Ипотека СБОЛ2 с райдерами и движимым имуществом» № квартиры №, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Норильск, <адрес>; выгодоприобретателем в рамках указанного договора является ФИО2; 20 июля 2023 года произошел залив застрахованной квартиры; согласно акту осмотра ООО «СеверныйБыт» от 21 июля 2023 года залитие произошло по вине собственника вышерасположенной квартиры № – ФИО1; стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 100360 рублей 02 копейки; во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере ФИО2

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия; причина неявки ответчика и третьего лица неизвестна, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, 14 февраля 2023 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Ипотека СБОЛ2 с райдерами и движимым имуществом» № квартиры №, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Норильск, <адрес>.

Выгодоприобретателем в рамках указанного договора является ФИО2

20 июля 2023 года произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту о причинении ущерба ООО «СеверныйБыт» от 21 июля 2023 года № 236 залитие произошло в результате течи смесителя в ванной комнате из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является ответчик ФИО1

В результате залития причинены повреждения помещению застрахованной квартире (ванная комната, туалет, коридор).

Из акта осмотра имущества от 21 августа 2023 года № 4/2366 следует, что на дату оценки – 20 апреля 2023 года в квартире №, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Норильск, <адрес>, имеются следующие повреждения помещений:

- коридор: на стенах разошлись обои по швам, отошли от основания, линолиум с пятнами плесени с оборотной стороны, ДВП изогнуто, на всей площади следы плесени, половая доска требует ремонта;

- санузел: на потолке панели требуют промывки с двух сторон (пятна); светильник не работает, обои на стенах разошлись по швам, отошли от основания;

- комната: на потолке плитка ПВХ отошла от основания в нескольких местах (более 50% от площади), ДВП по полу изогнуто более 70%, скрип доски.

Согласно экспертному заключению специалиста № 4/2366 от 21 августа 2023 года, подготовленному ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 251316 рублей - с учетом износа, 262221 рублей - без учета износа.

Истец (Страховщик) признал событие страховым случаем.

На основании проведенной ООО «Русоценка» оценки рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного застрахованному имуществу, истцом было перечислено собственнику застрахованной квартиры ФИО2 страховое возмещение в размере 100360 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 02 сентября 2024 года.

Таким образом, судом установлено, что виновником залития от 20 июля 2023 года и лицом, обязанным возместить ущерб, является ФИО1; истец, являясь страховщиком квартиры № по адресу: Красноярский край, г. Норильск, <адрес>, осуществил выплату страхового возмещения, оплатив стоимость восстановительного ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что у истца как у страховщика потерпевшего имеется право требования с ответчика как с причинителя вреда возмещения ущерба в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения - 100360 рублей 02 копейки.

Что касается расходов истца по оплате юридических услуг в размере 11500 рублей, то в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что на основании заключенного договора об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса № истец оплатил ООО «ЛТ КОНСАЛТИНГ» за составление искового заявления, подготовку документов для суда 11500 рублей.

Из материалов дела видно, что ООО «ЛТ КОНСАЛТИНГ» оказало юридическую помощь в виде подготовки искового заявления для предъявления в суд.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и степень сложности спора, фактически оказанные услуги, объем и сложность проделанной исследовательской и представительской юридической работы, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, считает разумным и справедливым заявленный размер расходов – 11 500 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет иск в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4011 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сбербанк Страхование» 100360 рублей 02 копейки в порядке суброгации, 4011 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 11500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего 115871 (сто пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2025 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева