Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 «мая» 2023 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом № от 27 июня 2022 года.

В обосновании заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчиками было инициировано общее собрание собственников многоквартирного дома, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и приняты следующие решения: об избрании председателя общего собрания и секретаря, избрание членов счетной комиссии и членов совета, избрании председателя совета, а также

О предоставлении Советом МКД отчета о проделанных работах;

О выборе способа управления МКД: управление управляющей организацией;

О расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Техкомсервис-недвижимость»;

О выборе ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве управляющей организации многоквартирного дома;

Об утверждении размера платы за содержание жилого/нежилого помещения;

Об утверждении условий договора управления МКД с управляющей организацией ООО «УК АВГУСТ ЖКХ».

О выборе председателя совета МКД уполномоченным лицом на право заключения от имени всех собственников договора управления.

Об утверждении установки шлагбаумов.

Об утверждении проекта размещения шлагбаумов.

Об утверждении регламента въезда/выезда на придомовую территорию.

Об утверждении сметы расходов на установку шлагбаумов.

О выборе уполномоченного лица на представление интересов по установке шлагбаумов.

О наделении управляющей организации правом на заключение договоров об использовании общего имущества.

О наделении председателя Совета МКД на принятие решений о текущем ремонте общего имущества МКД.

О включении МКД в региональную программу.

Об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. I

Об установлении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт.

18. О выборе владельца специального счета.

О выборе кредитной организации.

О выборе лица по предоставлению платежных документов.

Об определении размера денежных средств.

О наделении совета МКД полномочиями на принятие решений :1 текущем ремонте.

О наделении совета МКД правом определять очередность текущем ремонта.

Об определении способа уведомления о проведении общих собраний?

Об определении места хранения документов общего собрания многоквартирного дома.

Считает, что собрание в действительности не проводилось, подписи собственников не собирались. Сообщения о проведении собрания не вывешивались, собственники не уведомлялись. Протокол общего собрания не был размещен. Кроме того, отсутствовал кворум для принятия данных решений. Он не согласен с выбором ООО «УК Август ЖКХ» в качестве управляющей организации многоквартирного дома.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом. Ранее, представитель истца, действующий на основании доверенности, поддерживал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать.

Протокольно судом в качестве третьего лица была привлечена управляющая организация ООО «УК Август ЖКХ».

Представитель ООО «УК Август ЖКХ», действующий на основании доверенности, просил в иске отказать, представив письменные возражения.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Нарушения требований, установленных статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Согласно ч. 3 ст. 44.1. ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в подъездах (на информационных стендах в холлах первых этажей) размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Данный способ извещения собственников утвержден протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (в повестке 7 вопрос). Председателем собрания являлся ФИО9 (истец).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по инициативе ООО «УК Август ЖКХ» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ; заочная часть собрания состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведено в форме очно-заочного голосования.

На информационных стендах в холлах первого этажа были размещены результаты внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, что подтверждается актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Инициатором собрания выступило общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ".

Истец участия в общем собрании не принимал.

В повестку дня включено 29 вопросов. Вопросы N 6-8 посвящены выбору способа управления многоквартирным домом - управляющей организации ООО «УК Август ЖКХ».

Председателем общего собрания избран ФИО4, секретарем общего собрания ФИО10

Решения общего собрания оформлены протоколом N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собрании приняло участие 291 собственник и их представитель, владеющие 6890,52 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 52,79% от общего числа голосов собственников в доме.

К протоколу приложены следующие Приложения:

Приложение №. Реестр собственников помещений в многоквартирном доме.

Приложение №. Копия текста сообщения о проведении общего собрания

Приложение №. Документ подтверждающий направление, вручение сообщения о проведении общего собрания;

Приложение №. Список присутствующих на общем собрании;

Приложение №. Документы рассмотренные общим собранием;

Приложение №. Решения (бюллетени) собственников помещений в МКД.

Приложение №. Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в общем собрании.

Протокол подписан председателем собрания и секретарем собрания.

Суд приходит к выводу, что протокол составлен в соответствии с требованиями закона.

На основании вышеуказанных норм материального права, регулирующих порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также установленных по делу фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, в рассматриваемом случае отсутствует.

Волеизъявление истца, не принимавшего участие в собрании, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для истца.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Учитывая данную правовую позицию, на истце лежит обязанность по доказыванию в подтверждение своих доводов.

Доказательств неосведомленности истца об оспариваемом собрании, в материалы дела не содержат.

Указанные истцом доводы о том, что имеются также другие собственники не согласные с данным решением отклоняются судом, как несостоятельные поскольку наличие кворума на собрании не оспаривали, с самостоятельными требованиями в суд о признании недействительными решений общего собрания, оформленного протоколом от 27 июня 2022 года, не обращались, хотя истец до того, как его исковое заявление было принято к производству суда, уведомлял всех собственников помещений многоквартирного дома, которые считают, что данное собрание проведено с нарушением законодательства и их прав, о необходимости присоединиться к нему, обратившись с соответствующими требованиями.

Кроме того, истец не наделен полномочиями обращаться в суд от их имени и в защиту их интересов.

Установив, что все лица, имеющие право принимать участие в собрании, были надлежащим образом уведомлены о его проведении и проинформированы о порядке и месте проведения собрания, материалы дела содержат данные о наличии необходимого кворума, решение принято в рамках компетенции общего собрания, в общем собрании приняли участие собственники, которым принадлежит 52,79% голосов, при этом ни один из собственников помещений многоквартирного дома, который осуществлял голосование по вопросам повестки дня общего собрания, принятые решения не обжаловал и к иску не присоединился, суд считает, что нарушение формальных требований, установленных ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, то есть связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Какого-либо своего расчета кворума общего собрания, а также достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие необходимого кворума, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Материалы дела также не содержат сведений об отсутствии кворума. Таким образом, доводы истца об отсутствии кворума в ходе судебного разбирательства не доказаны.

Пункт 4 ст. 181.4 ГК РФ, возлагает обязанность на истца предоставить в суд доказательства нарушение прав принятым на собрании решении или иные существенные неблагоприятные последствия т.е. у заявителя возникает право оспаривания только при существенности нарушении прав, в противном случае действия стороны могут рассматривается как злоупотребление правом в порядке ст. 10 ГК РФ.

К существенным неблагоприятным последствиям, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 109 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" могут "относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества".

Между тем, в соответствии с принципом распределения бремени доказывания истцом не были представлены достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о наступлении у него существенных неблагоприятных последствий, возникших в результате принятых решений на оспариваемом собрании.

Ссылка заявителя о том, что протокол не был нигде размещен подлежит отклонению, с учетом того, что данные обстоятельства не являются основанием для признания решения общего собрания недействительным в соответствии со статьями 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывая положения вышеуказанных правовых норм, исходит из того, что поскольку общее собрание, на котором были приняты оспариваемые истцом решения, было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии на собрании необходимого кворума для принятия оспариваемых решений, решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания, постольку отсутствуют основания для признания решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома недействительными.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В.Захаренко