Решение по делу № 2-1076/2023 от 04.12.2023 - о защите прав потребителя.

76RS0024-01-2022-004599-07

Дело № 2-1076/2023

Принято в окончательной форме 26.01.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

помощников прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Чипиленко А.В., ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДентАлс» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, просил:

расторгнуть договоры на оказание стоматологических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

взыскать с ответчика:

- 266000 руб. - общая стоимость несъемного протеза и шести имплантов,

- 150000 руб. - компенсация морального вреда,

- 266000 руб. - неустойка,

- штраф,

3. обязать ответчика безвозмездно оказать услугу по снятию протеза и шести имплантов,

также взыскать 31500 руб. - судебные расходы на оплату юридических услуг.

С учетом уточнения требований, истец просит:

расторгнуть договоры на оказание стоматологических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

взыскать с ответчика:

- 176000 руб. - общая стоимость несъемного протеза, расчет: 226000-90000 (6*15000) (по шести имплантатам истец в н.в. претензий не имеет),

- 150000 руб. - компенсация морального вреда,

- 176000 руб. - неустойка,

- штраф,

3. обязать ответчика безвозмездно оказать услугу по снятию протеза (по шести имплантатам истец в н.в. претензий не имеет),

также взыскать 31500 руб. - судебные расходы на оплату юридических услуг.

В обоснование требований указано, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 (пациент) и ООО «ДентАлс» (исполнитель) были заключены договоры на оказание стоматологических услуг.

Согласно п. 1.1. договоров, исполнитель обязался оказать пациенту стоматологические услуги, согласно перечню видов медицинской деятельности, осуществление которых разрешено исполнителю лицензией на осуществление медицинской деятельности № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданной Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области на выполнение следующих работ (услуг):

- первичная доврачебная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях по рентгенологии, сестринскому делу, стоматологии ортопедической, первичная специализированная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях: по рентгенологии, стоматологии общей практики, стоматологии терапевтической, стоматологии ортопедической, стоматологии хирургической.

В соответствии с п. 1.2. договоров, исполнитель принял на себя обязательства предоставить пациенту стоматологические услуги в соответствии с планом лечения, а пациент обязался оплатить их стоимость в соответствии с прейскурантом, утвержденным исполнителем.

Целью обоих договоров являлось оказание пациенту исполнителем платных медицинских услуг по изготовлению и установке несъемного зубного протеза с креплением шести имплантатов.

Стоимость медицинских услуг не нашла отражения в договорах и по устной договорённости составила 266000 руб.

Выполняя принятые на себя обязательства по разделу 2 договоров (Права и обязанности сторон) и в сроки, определённые исполнителем, истцом произведена оплата, что подтверждается выписками банка «ВТБ»: от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 120000 руб., от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 73000 руб., от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 73000 руб.

В ходе оказания услуг истец неукоснительно соблюдал рекомендации и указания лечащего врача. Весь комплекс услуг по договорам по установке несъёмного протеза на шести имплантатах завершен исполнителем десятого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Уже на следующий день в районе нижней челюсти с правой стороны истец постоянно стал ноющую боль. Боли особенно стали усиливаться в вечернее и ночное время, что способствовало появлению головной боли и бессонницы.

В соответствии с п. 3.2. договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истец был обязан немедленно известить лечащего врача обо всех осложнениях или иных отклонениях, возникающих в процессе лечения. Наличие боли вынуждало истца неоднократно обращаться к исполнителю посредством телефонной связи по поводу болезненных ощущений, но истцу отвечали, что идёт процесс заживления, надо потерпеть, скоро боли утихнут и предложили прийти на приём в первой декаде мая 2022. Посещение лечащего врача не принесло избавления от боли, которые не утихают по настоящее время. К указанной боли добавился издаваемый при разговоре свист, что приводит к нарушению речи и дикции.

Поскольку на протяжении десяти месяцев истец испытывает боли, в результате установки несъемного протеза на шести имплантатах на нижней челюсти с правой стороны, оказанные исполнителем услуги не могут быть признаны качественными.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику предъявлена претензия (получена согласно отчету ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) о некачественном оказании медицинских услуг с предложениями расторгнуть договоры, вернуть произведённую оплату, компенсировать моральный вред и расходы. В своём ответе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнитель фактически предложил урегулировать спор мирным путём. С этой целью было оформлено мировое соглашение, от заключения которого впоследствии ответчик отказался.

После осмотра лечащим врачом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом получено письмо исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором отказано в удовлетворении требований заявленных в претензии. В установленный п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей 10-дневный срок претензия ответчиком не удовлетворена.

Истец полагает, что с ответчика ко взысканию подлежит неустойка.

Причиняемый истцу по настоящее время моральный вред, выражающийся в виде ноющей боли в области нижней челюсти с правой стороны, головной боли, появившегося воспалительного процесса и бессонницы является результатом оказанной истцу медицинской услуги с недостатками. По утверждению лечащего врача снятие имплантатов, протеза, и последующее заживление, челюсти, также будет, сопровождаться продолжительными болезненными ощущениями. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 150000 руб.

В связи с отсутствием у заявителя знаний и навыков в области гражданского права и процесса, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «НПК» и истцом подписано поручение доверителя по гражданскому делу на оказание юридической помощи. По указанному поручению произведена оплата в размере 31500 руб.

В ходе судебного разбирательства истец пришел к выводу, что установленные ответчиком шесть имплантатов не являются источником боли, поскольку после их установки болезненных процессов не происходило. Ноющие боли стали возникать после установки несъемного протеза на нижней челюсти и не прекращаются по настоящее время, в связи с этим истец согласен на съем протеза с оставлением имплантатов. Согласно распечатке с сайта ответчика установка одного имплантата модели «Alpha Bio» составляет 15000 руб., стоимость шести имплантатов = 90000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в судебных заседаниях доводам и основаниям, просила оставить требования без удовлетворения в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, заслушав судебных экспертов, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО «ДентАлс» (исполнитель) и ФИО1 (пациент) заключены договоры на оказание стоматологических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которыми исполнитель обязался оказать пациенту стоматологические услуги согласно перечню видов медицинской деятельности, осуществление которых разрешено исполнителю лицензией, исполнитель оказывает услуги на основании лицензии на осуществление мед. деятельности НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданной Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области на выполнение следующих работ (услуг): первичная доврачебная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях по рентгенологии, сестринскому делу, стоматологии ортопедической, первичная специализированная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях по рентгенологии, стоматологии общей практики, стоматологии терапевтической, стоматологии ортопедической, стоматологии хирургической.

В силу п. 1.2. договора, исполнитель обязался предоставить пациенту стоматологические услуги в соответствии планом лечения, а пациент обязуется оплатить их стоимость в соответствии с прейскурантом, утвержденным исполнителем.

Согласно разделу 3 договора, исполнитель несет ответственность за качество выполняемых стоматологических услуг по настоящему договору (в соответствии с утвержденными стандартами).

Исполнитель не несет ответственность в случаях:

- возникновения осложнений по вине пациента,

- возникновения осложнений при лечении зубов, ранее подвергавшихся лечению в другом лечебном учреждении.

- возникновения аллергии или непереносимости препаратов и стоматологических материалов, разрешенных к применению, если наличие аллергии и непереносимости препаратов не отражено пациентов в карте общего состояния здоровья,

- прекращения (незавершения) лечения по инициативе пациента,

- в случае неявки на очередной профилактический осмотр исполнитель не несет ответственности за неблагоприятный результат проведенного ранее лечения.

Пациент несет ответственность за достоверность предоставляемой информации, четкое выполнение рекомендаций и своевременную оплату медицинских услуг.

В силу п. 5.2. договора, если стоматологическая услуга была оказана в соответствии с показаниями и в объеме, адекватном состоянию здоровья пациента на момент обращения, то все неблагоприятные последствия такой услуги расцениваются как непрогнозируемый исход (форс-мажорные обстоятельства).

Во исполнение обязательств по оплате стоматологических услуг по указанным договорам истцом ФИО1 произведена оплата в общем размере 266000 руб., что подтверждается выпиской по счету Банк ВТБ (ПАО) (счет НОМЕР): от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 73000 руб., от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 73000 руб., от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 120000 руб.

Как следует из медицинской карты стоматологического больного ООО «ДентАлс»:

ФИО1 на приеме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у врача ФИО5 жаловался на неудовлетворенность ношения съемного протеза, неудовлетворительную функцию жевания, нарушение речи. Диагноз: полная адентия на верхней и нижних челюстях. План лечения: имплантация, установление 6 имплантатов на нижней челюсти. Изготовление несъемного протеза из металлокерамики с цементной фиксацией на нижней челюсти.

ФИО1 установлены 6 имплантов Альфа-Био, назначены лекарственные препараты и иные методы лечения, выполнен контрольный звонок пациенту на следующий день после операции 10.08.2021 года, со слов пациента, состояние нормальное.

От ФИО1 на приеме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у врача ФИО5 жалоб не поступало. При осмотре у врача выставлен диагноз: полная адентия на верхней и нижних челюстях. Даны рекомендации и назначено лечение.

На приемах ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у врача ФИО5 жалоб от ФИО1 также не поступало.

На приеме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у врача ФИО5 жалоб от ФИО1 не поступало. При осмотре у врача выставлен диагноз: полная адентия на верхней и нижних челюстях. Произведено лечение: удалены (выкручены) формирователи десны в областях 47, 45, 42, 32, 35, 37; установлены абатменты в областях 47, 45, 42, 32, 35, 37, зафиксированы с усилием (ТОРК) 30н; произведена фиксация мостовидного протеза с опорой на имплантах нижней челюсти в областях 47, 45, 42, 32, 35, 37. Даны рекомендации по лечению.

В медицинской карте стоматологического больного ООО «ДентАЛС» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имеется запись о том, что пациент был вызван на осмотр после проведённого лечения, пациент не пришел, жалоб никаких не предъявлял.

Вместе с тем, далее имеется запись о том, что после произведенного лечения у пациента возникают периодические, незначительные болевые ощущения в областях нижней челюсти, зону болезненности и локализацию боли пациент определить не может. На приеме патологии не обнаружено, от снятия протеза пациент отказывается. От дальнейшего лечения пациент отказывается. Лечащим врачом выписаны рекомендации по дальнейшему лечению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

16.10.2022 ответчику вручена претензия истца с требованиями о расторжении договоров, возврате стоимости несъемного протеза и шести имплантатов в размере 266000 руб., безвозмездно выполнить услугу по снятию протеза и шести имплантатов, компенсации морального вреда 150000 руб., расходов по оплате юридических услуг.

Претензия отставлена ответчиком без удовлетворения со ссылкой на то, что заявленные истцом болевые ощущения могут быть следствием проведенной операции по имплантации в соответствии с договором от 09.08.2021, так и следствием протезирования в соответствии с договором от 09.08.2021, истцу предложено явиться на прием для осмотра врачом, проводившим лечение.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23.06.2023 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение экспертизы поручено ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какие повреждения, заболевания и/или их неблагоприятные последствия имеются/наступили у ФИО1 в результате оказания ООО «ДентАлс» стоматологических услуг? Их характер, давность и локализация? Причинен ли вред здоровью (степень тяжести) ФИО1 в результате этих последствий?

2. Имеются ли недостатки (ошибки) оказания ФИО1 Обществом с ограниченной ответственностью «ДентАлс» стоматологических услуг? Если да, то, какие именно и, к каким последствиям они привели?

3. Возможно ли было в данной ситуации, при условии правильного оказания ФИО1 Обществом с ограниченной ответственностью «ДентАлс» стоматологических услуг, избежать наступивших последствий?

4. Имелись ли у ФИО1 противопоказания для выполнения оказанных ему Обществом с ограниченной ответственностью «ДентАлс» стоматологических услуг (установка имплантов, протеза, пр.)?

5. Соответствует или нет проведенное ФИО1 Обществом с ограниченной ответственностью «ДентАлс» лечение цели обращения ФИО1 за оказанием стоматологических услуг?

6. Насколько правильно, своевременно и достаточно полно осуществлено лечение ФИО1 Обществом с ограниченной ответственностью «ДентАлс»?

Согласно выводам экспертов в экспертном заключении НОМЕРп, выполненном ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА экспертами ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, экспертная комиссия сочла необходимым отметить, что в общей структуре оказания медицинской помощи больным в стоматологических медицинских организациях 17,96% пациентов имеют диагноз «полное отсутствие зубов (синонимы - полная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита (код К08.1 по МКБ-С - Международная классификация стоматологических болезней на основе МКБ-10)» одной или обеих челюстей.

Главным признаком полного отсутствия зубов является полное отсутствие зубов на одной или обеих челюстях. Клиническая картина характеризуется изменениями конфигурации лица (западение губ), резко выраженными носогубными и подбородочной складками, опущением углов рта, уменьшением размеров нижней трети лица, у некоторых пациентов - мацерацией и «заедами» в области углов рта, нарушением жевательной функции. Нередко полное отсутствие зубов сопровождается привычным подвывихом или вывихом височно-нижнечелюстного сустава. После утраты или удаления всех зубов происходит постепенная атрофия альвеолярных отростков челюстей, прогрессирующая с течением времени.

Полное отсутствие зубов непосредственным образом влияет на качество жизни пациента: обусловливает нарушение вплоть до окончательной утраты жизненно важной функции организма - пережевывания пищи, что сказывается на процессе пищеварения и поступлении в организм необходимых питательных веществ, а также нередко является причиной развития заболеваний желудочно-кишечного тракта воспалительного характера. Не менее серьезными являются последствия полного отсутствия зубов для социального статуса пациентов: нарушения артикуляции и дикции сказываются на коммуникационных способностях пациента, эти нарушения вместе с изменениями внешности вследствие утраты зубов и развивающейся атрофии жевательных мышц могут обусловить изменения психоэмоционального состояния вплоть до нарушений психики. Полное отсутствие зубов является также одной из причин развития специфических осложнений в челюстно-лицевой области, таких, как дисфункции височно-нижнечелюстного сустава и соответствующего болевого синдрома. Полное отсутствие зубов является следствием ряда заболеваний зубочелюстной системы - кариеса и его осложнений, болезней пародонта, а также травм.

1. Ответ на вопрос № 5: Соответствует или нет проведенное ФИО1 Обществом с ограниченной ответственностью «ДентАлс» лечение цели обращения ФИО1 за оказанием стоматологических услуг?

По данным представленной медицинской документации, материалов гражданского дела, осмотров ФИО1 02.10.2023 и 19.10.2023, проведённых в рамках настоящей экспертизы, исследования представленных рентгенограмм и КЖТ, у ФИО1 имелось заболевание полное отсутствие зубов на верхней и нижней челюсти (полная вторичная адентия). Согласно медицинской карте стоматологического больного пациента ФИО1 от 09.08.2021 г. ООО «ДентАлс», пациенту была изготовлена мостовидная ортопедическая конструкция на нижнюю челюсть с опорой на шести имплантатах.

Согласно Клиническим рекомендациям (протоколы лечения) «Полное отсутствие зубов (полная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита)», утвержденным Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 года (стр. 18), «...При изготовлении всех видов протезов, опирающихся на имплантаты, у пациентов с полным отсутствием зубов допускается изготовление укороченного искусственного зубного ряда, включающего в себя от 10 до 12 зубов...При изготовлении несъемных конструкций на имплантатах возможно применение одиночных искусственных коронок, мостовидных протезов или их сочетания. Изготовление одиночных коронок возможно, только если каждому отсутствующему зубу будет соответствовать установленный имплантат. В составе каждого мостовидного протеза оптимальным вариантом соотношения количества искусственных опорных коронок с опорой на имплантатах и искусственных фасеток, не имеющих опоры, следует считать 2:1. Мостовидные протезы можно использовать только с опорой на имплантатах оптимального размера. Условно-съемные протезы имеют в своем составе гарнитурные искусственные зубы, пластмассовый базис и цельнолитой каркас, фиксируемый к 5-6 имплантатам...».

Таким образом, изготовление мостовидной ортопедической конструкции на нижнюю челюсть с опорой на шести имплантатах в ООО «ДентАлс» соответствует цели обращения ФИО1 за оказанием стоматологических услуг в ООО «ДентАлс».

2. Ответ на вопрос № 4: Имелись ли у ФИО1 противопоказания для выполнения оказанных ему Обществом с ограниченной ответственностью «ДентАлс» стоматологических услуг (установка имплантов, протеза, пр.)?

При анализе медицинской карты стоматологического больного пациента ФИО1 от 09.08.2021 г., оформленной в ООО «ДентАлс», записи о результатах первичного осмотра, а также о данных анамнеза оформлены не полностью. Отсутствие полноценно собранного анамнеза и всестороннее проведенного первичного осмотра не позволяет адекватно и правильно оценить наличие/отсутствие всех противопоказаний для выполнения стоматологических услуг, оказанных ФИО1 в ООО «ДентАлс».

Ретроспективный анализ случая показал, что абсолютных противопоказаний для установки имплантатов не было.

3. Ответ на вопрос № 2: Имеются ли недостатки (ошибки) оказания ФИО1 Обществом с ограниченной ответственностью «ДентАлс» стоматологических услуг? Если да, то, какие именно и, к каким последствиям они привели?

При анализе медицинской карты стоматологического больного от 09.08.2021 г. пациента ФИО1, оформленной ООО «ДентАлс» (далее - карта «ДентАлс»), выявлены недостатки ведения медицинской документации «ДентАлс», которые не повлияли на установку имплантатов:

1) В нарушение критерия качества, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 г. № 203н, в амбулаторной карте не заполнены следующие разделы: профессия, диагноз, жалобы, перенесенные и сопутствующие заболевания, развитие настоящего заболевания.

2) В нарушение критерия качества, предусмотренного подпунктом «б» пункта 2.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 г. № 203н, в амбулаторной карте записи о результатах первичного осмотра, а также о данных анамнеза сделаны не полностью. Отсутствуют: аллергологический анамнез; данные о перенесенных и сопутствующих заболеваниях; данные о размерах альвеолярного отростка (альвеолярной части) челюсти в области каждого предполагаемого места установки имплантата.

Отсутствие полноценно собранного анамнеза и всестороннее проведенного первичного осмотра не позволяет адекватно и правильно оценить состояние, в отношении которого в дальнейшем было проведено лечение, а также затрудняет определение показаний к лечению и факторов, которые препятствуют немедленному началу лечения.

3) В нарушение критерия качества, предусмотренного подпунктом «ж» пункта 2.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 г. № 203н, в амбулаторной карте при всех случаях обращения за медицинской помощью в лечебно-профилактическое учреждение ООО «ДентАлс» клинические диагнозы в дневнике амбулаторной карты не соответствуют формулировкам диагнозов Международной классификации болезней МКБ-10.

4) В нарушение требований Клинических рекомендаций (протоколов лечения) «Полное отсутствие зубов (полная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита)», утверждённых Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 года, в карте ООО «ДентАлс» данные об определении размеров альвеолярного отростка (альвеолярной части) челюсти и расстояния до анатомических образований, состоянии слизистой оболочки рта оформлены не полностью. При решении вопроса о возможном использовании дентальной имплантации в области каждого предполагаемого места установки имплантата необходимо определить:

- вестибуло-оральный размер (ширину) альвеолярного отростка (альвеолярной части) челюсти на трех уровнях: верхняя треть, середина и основание;

- вертикальный размер (высоту) альвеолярного отростка (альвеолярной части) челюсти от уровня, на котором начинается его ширина, приемлемая для установки имплантата, до анатомического образования, ограничивающего уровень расположения имплантата: канал нижней челюсти и ментальное отверстие;

- расстояние до нижнечелюстного канала;

- плотность костной ткани альвеолярного отростка (альвеолярной части) челюсти на трех уровнях: верхняя треть, середина и основание;

- состояние слизистой оболочки рта в предполагаемом месте установки имплантата: толщина по гребню альвеолярного отростка (альвеолярной части) челюсти, высота прикрепленной десны по вестибулярной и оральной поверхностям альвеолярного отростка (альвеолярной части) челюсти.

Этот факт является нарушением порядка оформления и ведения первичной медицинской документации ООО «ДентАлс». В данном случае это не повлияло на правильное позиционирование имплантатов относительно размеров альвеолярного отростка нижней челюсти.

5) В нарушение требований клинических рекомендаций (протоколов лечения) «Полное отсутствие зубов (полная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита)», утвержденных Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 года, в карте «ДентАлс» отсутствуют данные об изготовлении операционных шаблонов.

При операции дентальной имплантации всегда необходимо применение операционных шаблонов. Если планируются несъемные конструкции зубных протезов, то центральная точка имплантата (место его прохождения через гребень альвеолярного отростка или альвеолярной части челюсти) должна соответствовать центру искусственной коронки. Данный факт не привел к серьезным нарушениям при позиционировании имплантатов относительно будущей ортопедической конструкции.

Также согласно карте «ДентАлс» имели место дефекты диагностики:

1) В нарушение требований Клинических рекомендаций (протоколов лечения) «Полное отсутствие зубов (полная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита)», утвержденных Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 года, не выполнены рентгенологические исследования перед этапом открытия имплантатов (установка формирователей десны). Второй этап имплантации проводится при достижении остеоинтеграции имплантата, подтвержденной рентгенологическим исследованием и оценкой стабильности имплантата. Отсутствие данного исследования не позволяет определить, в какой момент началась резорбция костной ткани в области имплантатов.

2) При анализе представленных рентгеновских снимков и снимков КТ ФИО1, проведённом в рамках настоящей экспертизы, установлено, что имплантат №43/44 установлен в области между отсутствующими зубами 43 и 44, поэтому, ему присвоен номер «43/44». Данный факт не повлёк развитие неблагоприятных последствий в зоне имплантации.

В ходе проведения настоящей экспертизы гр-н ФИО1 был осмотрен судебно-медицинской экспертной комиссией 02.10.2023 и 19.10.2023 в ГУЗ ЯО ЯОБСМЭ. С учётом анализа медицинской документации, исследования рентгеновских снимков и снимков КТ ФИО1 в рамках настоящей экспертизы, установлено, что в настоящее время у ФИО1 имеются:

- жалобы на боли в области установленных имплантатов на нижней челюсти справа (42,43/44,46);

- гиперемия (увеличенное кровонаполнение) и отёчность десны вокруг имплантатов 32, 34, 36,42,43/44,46;

- оголение витков имплантатов 32, 34, 36, 42, 43/44, 46 за счет локальной резорбции (резорбция костной ткани - разрушение (рассасывание, деградация) костной ткани под действием остеокластов) прилегающей костной ткани;

- недостаточно тщательный уход в области мостовидной конструкции на нижней челюсти в анамнезе;

- данных за невропатию или невралгию ветвей тройничного нерва у ФИО1, также неврологическую патологию со стороны лица - не выявлено.

С учётом вышеизложенного, экспертная комиссия считает, что наиболее вероятной причиной боли в области установленных имплантатов 42, 43/44, 46 на нижней челюсти справа является заболевание полости рта - периимплантит, начальная степень в области имплантатов 42,43/44,46 на нижней челюсти справа.

Периимплантит - это воспаление тканей, окружающих имплантат, сопровождающееся горизонтальной или вертикальной резорбцией опорной кости; является одним из наиболее частых осложнений имплантации. По данным различных исследований встречается, как осложнение, в 11-28% случаев имплантации (ФИО11 с соавт., 2016; ФИО12. с соавт., 2017; Koldsland О.С., 2009).

Предполагаемыми причинами данного воспаления могут явиться:

- неудовлетворительная гигиена полости рта вследствие несоблюдения пациентом рекомендаций врача. Недостаточная гигиена приводит к быстрому скоплению бактерий.

- наличие инородного тела под десной (фиксирующий цемент);

- недостаточная конгруэнтность соединения между имплантатом и абатментом;

- дизайн и качество обработки поверхности абатмента и ортопедической конструкции.

Вышеуказанные причины (за исключением неудовлетворительной гигиены) требуют снятия ортопедической конструкции (мостовидной ортопедической конструкции на нижнюю челюсть с опорой на шести имплантатах) для более детального анализа, а также проверки стабильности имплантатов.

4. Ответы на вопросы №3 и №6:

№3 - Возможно ли было в данной ситуации, при условии правильного оказания ФИО1 Обществом с ограниченной ответственностью «ДентАлс» стоматологических услуг, избежать наступивших последствий?

№6 - Насколько правильно, своевременно и достаточно полно осуществлено лечение ФИО1 Обществом с ограниченной ответственностью «ДентАлс»?

Ввиду невозможности детального анализа мостовидной ортопедической конструкции на нижней челюсти ФИО1; наличия недостатков ведения первичной медицинской документации ООО «ДентАлс», дефекта диагностики (в ООО «ДентАлс» не выполнены рентгенологические исследования перед этапом открытия имплантатов (установка формирователей десны). Второй этап имплантации проводится при достижении остеоинтеграции имплантата, подтвержденной рентгенологическим исследованием и оценкой стабильности имплантата. Отсутствие рентген-исследования не позволяет определить, в какой момент началась резорбция костной ткани в области имплантатов) и нарушений требований Клинических рекомендаций (протоколов лечения) «Полное отсутствие зубов (полная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита)», утвержденных Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 года, невозможно определить результат лечения.

5. Ответ на вопрос №1: Какие повреждения, заболевания и/или их неблагоприятные последствия имеются/наступили у ФИО1 в результате оказания ООО «ДентАлс» стоматологических услуг? Их характер, давность и локализация? Причинен ли вред здоровью (степень тяжести) ФИО1 в результате этих последствий?

При оказании стоматологической помощи в ООО «ДентАлс» имели место: недостатки оформления медицинской документации, дефекты диагностики, описанные в п. №3 настоящих Выводов. Согласно осмотра 02.10.2023 и анализа рентгеновских снимков и снимков компьютерных томограмм ФИО1, в настоящее время у него имеется заболевание полости рта - периимплантит начальной степени в области установленных имплантатов 42, 43/44, 46 на нижней челюсти справа, которое является одним из наиболее частых осложнений имплантации, а также оголение витков имплантатов 32, 34, 36, 42, 43/44, 46 за счет локальной костной резорбции на нижней челюсти. Между дефектами диагностики, возникновением заболевания периимплантит и локальной костной резорбцией в области имплантатов 32, 34, 36, 42, 43/44, 46 на нижней челюсти не имеется прямой причинно-следственной связи.

В соответствии с Порядком проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи (утвержден директором ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России, главным внештатным специалистом по судебно-медицинской экспертизе Минздрава России, доктором медицинских наук ФИО13 21.06.2017 г.) при отсутствии причинной (прямой) связи недостатка оказания медицинской помощи с наступившим неблагоприятным исходом степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека действием (бездействием) медицинского работника не устанавливается.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы в совокупности представленных в дело доказательств, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд пришел к выводу о том, что данное заключение судебной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, суд закладывает его в основу решения.

Оснований сомневаться в выводах экспертов - специалистов в обозначенной области - у суда не имеется.

Заключение экспертов составлено судебно-медицинской экспертной комиссией в составе: ФИО6, врача судебно-медицинского эксперта отдела комплексных экспертиз ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющей высшее медицинское образование, специальность «Судебно-медицинская экспертиза», первую квалификационную категорию, стаж работы по указанной специальности с 2013 года; ФИО7, врача стоматолога-хирурга ООО стоматологической клиники «Персона ГРАТА», ассистента кафедры клинической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии НОМЕР ФГБОУ ВО ЯГМУ, имеющего высшее медицинское образование, специальность «Стоматология хирургическая», вторую квалификационную категорию, стаж работы с 2008 года; ФИО8 , врача стоматолога-ортопеда ООО стоматологической клиники «Персона ГРАТА», имеющего высшее медицинское образование, специальность «Стоматология ортопедическая», вторую квалификационную категорию, стаж работы с 2009 года; ФИО9 доктора медицинских наук, доцента кафедры нервных болезней с медицинской генетикой и нейрохирургией ФГБОУ ВО ЯГМУ, имеющего высшее медицинское образование, специальность «Неврология», высшую квалификационную категорию, стаж работы с 2005 года; ФИО10 Н,В, , врача-рентгенолога ООО «Мед Арт», имеющего высшее медицинское образование, специальность «Рентгенология», стаж работы с 2009 года.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность выполненного заключения либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется. Заключение какими-либо достаточными для того доказательствами не опровергнуто, поддержано судебными экспертами в судебном заседании.

Таким образом, при оказании стоматологической помощи ФИО1 в ООО «ДентАлс» имели место описанные выше недостатки оформления медицинской документации, дефекты диагностики.

В результате дефектов диагностики, в т.ч. отсутствия полноценно собранного анамнеза и всестороннее проведенного первичного осмотра пациента, не выполнения рентгенологических исследований перед этапом открытия имплантатов, судебные эксперты не смогли ответить на ряд вопросов, имеющих определяющее значение для разрешения спора, а в силу положений закона, именно исполнитель услуги/ответчик обязан доказать ее качественное оказание пациенту/истцу.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец/исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" 1) здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; 3) медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; 4) медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; 5) медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности; 8) лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу об установлении факта ненадлежащего оказания медицинских услуг ООО «ДентАлс» истцу ФИО1 в части установки несъемного протеза.

Доводы истца в указанной части требований заслуживают внимания.

Доводы ответчика об ином несостоятельны и судом отклоняются.

Ответчиком/исполнителем услуг, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, требования истца в указанной части не опровергнуты, доказательств, подтверждающих возражения на иск, достаточные для иного вывода, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки истца, связанные с установкой несъемного протеза, т.е. в размере 146000 руб., расчет: 266000-120000.

Как указывает ответчик в ответе на претензию (л.д. 23), и истцом доказательств обратного не представлено, лечение в клинике осуществлялось по двум различным договорам, по одному из которых истцу была оказана услуга по установке 6 имплантатов на нижнюю челюсть, в последующем истец обратился в клинику для изготовления несъемного протеза с опорой на интегрированные имплантаты.

Как видно из дела, оплата внесенных истцом ответчику 266000 руб. произведена третями платежами: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при заключении договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 120000 руб., в последующем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 73000 руб. и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 73000 руб.

Отсюда, исходя из разъяснений ответчиком истцу в ответе на претензию, следует, что первый этап – установка шести имплантатов, претензии по которым в н.в. истец не имеет, оплачен истцом в размере 120000 руб., в связи с чем исключению из суммы убытков подлежит не 90000 руб., а 120000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока удовлетворения отдельного требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы за заявленный истцом период – с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 146000 руб. (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), при расчете за заявленный период: 146000*3%*35 дней=153300 руб.

Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, случай исключительным не является, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требование об обязании ответчика безвозмездно оказать истцу услугу по снятию несъемного протеза также подлежит удовлетворению, с учетом ст. 206 ГПК РФ, в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" также разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В п.п. 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности, отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных и физических страданий истца, выраженных в болях, снижении качества жизни, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 60000 руб., полагая заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда явно завышенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в т.ч. расходы по уплате госпошлины при их заявлении истцом к возмещению.

Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 31500 руб.

Расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению ответчиком в объеме, отвечающем требованиям разумности, т.е. в заявленном по делу размере 31500 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, объема заявленных требований, сложности дела, объема выполненной представителями истца работы, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, полагая заявленный размер расходов не завышенным; расходы документально подтверждены.

Общий размер присужденной судом с ответчика в пользу потребителя (истца) суммы – 352000 руб. (146000+146000+60000).

Общий размер удовлетворенных судом имущественных требований – 292000 руб. (146000+146000).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, обратившийся с иском в суд к исполнителю, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в данном случае составляет 6420 руб., в т.ч.: 6120 руб. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованиям неимущественного характера.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика-исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет 176000 руб. (? от 352000).

Суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа: истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием, в т.ч. о возмещении убытков и компенсации морального вреда, однако обращение к исполнителю осталось без удовлетворения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, соразмерности подлежащего ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, не просит об этом и ответчик (подобных ходатайств ответчиком не заявлено).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт НОМЕР, к Обществу с ограниченной ответственностью «ДентАлс», ИНН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДентАлс» в пользу ФИО1:

- 14600 руб. – убытки,

- 146000 руб. – неустойка,

- 60000 руб. – компенсация морального вреда,

- 176000 руб. – штраф,

также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 31500 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДентАлс» безвозмездно оказать ФИО1 услугу по снятию несъемного протеза в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДентАлс» в бюджет государственную пошлину в размере 6420 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л.Андрианова