ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Донсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-004858-77 (2-4016/2025) по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ...., ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ведущий судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в Свердловском ОСП г. Иркутска на исполнении находилось исполнительное производство ....-ИП от 07.03.2025 в отношении ФИО2, ...., о взыскании задолженности в размере 53 197, 84 рублей пользу МИФНС № 22 по Иркутской области.

В рамках исполнительного производства установлено, что при формирование платежных поручения базой АИС ГУФССП ошибочно перечислены денежные средства в размере 52 872, 84 рублей, 9 990 руб., 44,36 руб., 105,73 руб., 7,54 руб., на расчетный счет ФИО2, .... ПАО "Сбербанка вместо ФИО2, .....

В адрес ФИО2, .... направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с исх..... от 29.04.2024 и досудебная претензия исх. .... о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако с момента получения требования, денежные средства так и не возвращены на депозитный счет Отделения. В связи с тем, что требования судебного пристава ФИО2 не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2, .... ошибочно перечисленные денежные средства в размере 63 061,38 руб.

Истец ведущий СПИ Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является надлежащим извещением.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Защита законных прав сторон исполнительного производства, соблюдение баланса интересов предполагает совершение судебным приставом-исполнителем активных действий по исполнению судебных актов и актов других органов.

Необходимость полного, правильного и своевременное исполнения исполнительных документов предписывает судебному приставу-исполнителю взыскание денежных сумм с должника с их последующей передачей взыскателю.

Соответственно, в условиях совершения ошибки по списанию денежных средств не с должника, а с иного лица, судебный пристав-исполнитель имеет охраняемый интерес, обусловленный задачами исполнительного производства, а значит, по смыслу статьи 1102 ГК РФ судебный пристав-исполнитель вправе заявить иск, направленный на изъятие с должника денежной суммы, которая подлежала перечислению взыскателю.

Иной подход, при котором в рассматриваемой ситуации право на обращение в суд с иском о неосновательном обогащении признавалось бы только за лицом, с которого ошибочно списаны денежные средства (двойник должника), является формальным, что недопустимо для целей защиты прав и охраняемых законом интересов прав взыскателя в исполнительном производстве.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в связи с образовавшейся задолженностью по налогу на доходы физических лиц за 2022 год ИФНС № 22, в адрес ФИО2 (.... направлено требование .... об уплате задолженности по состоянию на 03.05.2024, которым налогоплательщику предлагалось погасить в срок до 27.05.2024 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 86 407,00 рублей.

Инспекцией приняты меры по взысканию указанной задолженности путем обращения к мировому судье судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа.

25.07.2024 мировым судьей судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ .... о взыскании с ФИО2 (....) задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 53 493 рублей.

На основании судебного приказа от 25.07.2024 .... судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство от 07.03.2025 ...., в рамках которого применены меры принудительного исполнения в виде взыскания задолженности за счет имущества в размере 53 197,84 рублей.

Постановлением от 25.03.2025 исполнительное производство .... окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, взысканием суммы в размере 53 197,84 рублей.

Денежные средства, поступившие на ЕНС, в общем размере 53 197,84 рублей, зачтены в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Вместе с тем, как следует из доводов иска, при формирование платежных поручения базой АИС ГУФССП ошибочно перечислены денежные средства в размере 52 872, 84 рублей, 9 990 руб., 44,36 руб., 105,73 руб., 7,54 руб., на расчетный счет ФИО2, .... ПАО «Сбербанка вместо ФИО2, .....

29.04.2024 в адрес ФИО2, .... направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с исх..... о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В связи с тем, что ответа на требование не поступило, истцом была направлена в адрес ФИО2, .... досудебная претензия исх. .... от 06.05.2025 однако до настоящего времени денежные средства так и не возвращены на депозитный счет Отделения.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Имуществом являются, в том числе вещи, денежные средства (ст. 128 ГК РФ).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения истцу.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на счет ФИО2, .... СПИ Свердловского ОСП г. Иркутска были ошибочно перечислены денежные средства на общую сумму 63 061, 38 рубль, в связи с полным совпадением личных данных ответчиков.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2, .... г.р. являлся стороной исполнительного производства, связи с чем, денежные средства в размере 63 061,38 ошибочно ему перечисленные являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 приобрел за счет ГУФССП России по Иркутской области денежные средства при отсутствии правового основания, в связи с чем, с ответчика ФИО2, .... подлежат взысканию денежные средства в размере 63 061, 38 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 .... в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 63 061,38 рубль.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2025