УИД 72RS0017-01-2023-000093-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года с. Сладково
Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего Малинина А.О., с участием заместителя прокурора Веревкиной Т.М., административного ответчика ФИО1,, представителя Управления Гостехнадзора по Тюменской области Юнга В.А., при секретаре Кулаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-80/2023 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Сладковского района Тюменской области Веревкиной Т.М., поданному в порядке ст. 39 КАС РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, заинтересованные лица – Управление Гостехнадзора по Тюменской области и ГБУ ТО «Областная больница № 14 им. В.Н. Шанаурина» (с. Казанское), о прекращении права управления транспортными средствами (самоходными машинами) ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
11.05.2023 года в Сладковский районный суд Тюменской области обратилась заместитель прокурора Сладковского района Тюменской области Веревкина Т.М. с административным исковым заявлением, поданным в порядке ст. 39 КАС РФ, в защиту законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами (самоходными машинами).
Требования административного искового заявления мотивированы тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой района установлены факты управления транспортным средством лицами, имеющими медицинские противопоказания для данного вида деятельности. Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на профилактическом учете в ГБУЗ ТО «Областная больница № 14 им. В.Н.Шанаурина» (с. Казанское) с 2022 года с диагнозом: <данные изъяты> Ответчик имеет удостоверение тракториста-машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до 09.02.2031 года. Таким образом, управление автотранспортным средством (самоходной машиной) - источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, может привести к дорожно-транспортному происшествию, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы не только граждан, но и интересы общества и государства.
На основании изложенного, просит прекратить право управления транспортными средствами (самоходными машинами) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заместитель прокурора Сладковского района Тюменской области Веревкина Т.М. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования административного иска признал полностью, направил суду письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Представитель Управления Гостехнадзора по Тюменской области в судебном заседании требования административного иска поддержал, считает, что судебного решения о прекращении права управления транспортными средствами от 20.12.2022 года в отношении ФИО1 недостаточно для внесения его в перечень лиц, право управления которых самоходными машинами ограничено.
Представитель ГБУ ТО «Областная больница № 14 им. В.Н. Шанаурина» (с. Казанское), будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, возражений, относительно обстоятельств и требований, изложенных в административном исковом заявлении, суду не представил.
Информация о движении административного дела размещена на официальном сайте суда, с использованием ПИ «Судебное делопроизводство ГАС «Правосудие».
Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст. 150 КАС РФ и поскольку явка в судебное заседание представителей заинтересованных лиц, в силу категории спора и положений КАС РФ, не является обязательной, и не признавалась судом таковой, то суд полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Выслушав заместителя прокурора Сладковского района Тюменской области Веревкину Т.М., административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица Юнга В.А., изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Административное исковое заявление отвечает требованиям КАС РФ, подано уполномоченным на то должностным лицом, тем самым требования ст. ст. 39, 124, 125 КАС РФ соблюдены.
В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).
Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как следует из положений подраздела 3 раздела I ГК РФ и ФЗ РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно. Регулируемые указанным Законом общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий ( ст. 1 указанного Закона ).
Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ - прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица (водителя). В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина (водителя), возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Как следует из частей 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» - обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.
Таким образом данный спор должен быть разрешен по правилам судебного производства, установленным КАС РФ.
Материалами настоящего административного дела, с достаточной полнотой установлены те обстоятельства, что административный ответчик ФИО1 является трактористом и имеет удостоверение тракториста – машиниста, то есть имеет право управления транспортными средствами (самоходными машинами), в то же время состоит на «Д» учете с диагнозом <данные изъяты>.
В соответствии с абзацем 2 ст. 1 ФЗ РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, согласно ст. 3 указанного Закона являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статьей 24 указанного Закона, закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Статьей 8 Конвенции «О дорожном движении», заключенной в г. Вене 8.11.1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В силу абзаца 9 ст. 5 указанного Закона, одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности движения заключается, в том числе и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители транспортных средств медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Согласно статье 23.1 указанного Закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года № 1604, утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункта 7 которого - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10 - F16, F18, F19), являются противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В силу статьи 28 указанного Закона, в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Принимая во внимание вышеизложенное, а так же те обстоятельства, что административный ответчик ФИО1 административные исковые требования признал в полном объеме, что не противоречит закону, законным правам, свободам и интересам третьих лиц, ему разъяснялись последствия признания иска, факт наличия указанного заболевания не оспаривал, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления законны и обоснованы, поэтому, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, предупреждения со стороны ФИО1 совершения административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами (самоходными машинами) в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 273, 293, 294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска административным ответчиком ФИО1.
Административное исковое заявление заместителя прокурора Сладковского района Тюменской области Веревкиной Т.М. – удовлетворить в полном объеме.
Прекратить право управления транспортными средствами (самоходными машинами) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до снятия его с диспансерного учета у врача-нарколога в ГБУЗ ТО «Областная больница № 14 им. В.Н. Шанаурина».
Решение может быть обжаловано и (или) на него может быть внесено представление в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы и (или) внесения представления через Сладковский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено и направлено сторонам 28.06.2023 года.
Председательствующий А.О. Малинин