РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 августа 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,
при секретаре Нощенко А.О.,
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование требований указало, что 25.07.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 885 руб. с уплатой 22,1% годовых на срок 60 месяцев.
Возврат Кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик по наступлению срока гашения Кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме.
27.08.2019 года Банк ВТБ ПАО уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по Договору №.
Задолженность ответчика по кредитному договору № от 25.07.2016 года за период с 25.07.2016 года по 26 июля 2021 года составила 388 718 руб. 80 коп., из которых просроченный основной долг – 273 997 руб. 49 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 114 721 руб. 31 коп.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 718 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 087 руб. 19 коп.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее присутствуя в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 действующий на основании доверенности, требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указал, что ФИО2 не был уведомлен о заключении договора цессии между Банк ВТБ ПАО и ООО «ЭОС». Кроме того, полагая, срок исковой давности пропущенным, просил применить последствия пропуска срока.
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Запись о прекращении деятельности БАНК ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения внесена в ЕГРЮЛ 01.01.2018 года. БАНК ВТБ (ПАО) является правопреемником БАНК ВТБ 24 (ПАО), что также следует из ЕГРЮЛ.
В соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 302 885 руб., с уплатой 22,1% годовых на срок 60 месяцев. Возврат Кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 25-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 8 382 руб. 58 коп.
В соответствии с п. 14 Договора заемщик согласен с Общими условиями Договора. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий) (п.21 Договора). Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на Банковский счет (п.18 Договора).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 25.07.2016 года заемщику денежные средства в сумме 302 885 руб.
В соответствии с п. 13 Договора Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Как следует из искового заявление, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
27.08.2019 года Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «ЭОС» права требования оплаты кредитной задолженности, в том числе с ФИО2 по кредитному договору № от 25.07.2016 года в сумме 388 718 руб. 80 коп, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ и актом приема-передачи прав требований, являющийся Приложением № к Договору.
04.11.2019 года ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.
В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, у ООО «ЭОС» возникло право требования по взысканию задолженности по оплате кредитной задолженности по кредитному договору № от 25.07.2016 года с ФИО2 допустившего образование задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с 25.07.2019 года по 26.07.2021 года составляет в размере 388 718 руб. 80 коп.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение с указанным иском в суд, суд руководствуется ст. 196 ГК РФ, в соответствии с которой общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 31.01.2022 года отменен судебный приказ № на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 25.07.2016 года, в сумме 388718 руб. 80 коп. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 543 руб. 60 коп.
С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд 17.05.2022 года, до истечения шестимесячного срока.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, поскольку предъявление данного иска в суд имело место до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа, исковая давность по заявленным банком требованиям подлежит исчисление с учетом подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа – 15.01.2021 года.
Как следует из материалов дела, 25.07.2016 года ответчиком получены предоставленные истцом в заем денежные средства в размере 302 885 руб., срок уплаты которых, в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита № от 25.07.2016 года, установлен 25-го числа каждого календарного месяца.
Последний платеж по кредитному обязательству осуществлен ФИО2 -06.06.2017 года.
Оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности в ходе судебного разбирательства не установлено.
Таким образом, задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 25.07.2016 года по 25.01.2018 с датой выдачи кредитных денежных средств 25.07.2016 года, установлением даты платежа 25-го числа каждого календарного месяца не подлежит взысканию с ответчика ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 625/0056-0177786 от 25.07.2016 года основной долг за период с 25.01.2018 года по 26.07.2021 года в размере 247 656 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом период с 25.01.2018 года по 26.07.2021 года в размере 75 740 руб. 73 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 896 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№ в размере 323 396 рублей 90 копеек, из которых основной долг 247 656 рублей 17 копеек, проценты 75 740 рублей 73 копейки, судебные расходы в размере 4 515 рублей, а всего 252 171 рубль 17 копеек.
В удовлетворении иска ООО «ЭОС» в остальной части – оказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.А. Дворцова
Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ
находится в деле в деле
№
41RS0№-75