Дело № 1-193/2023 (УИД 54RS0025-01-2023-000710-62)
Поступило в суд 28.04.2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.08.2023 г. Куйбышев
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Старостиной В.С.
с участием государственных обвинителей Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чичулиной И.Г., Носовой А.О.
подсудимого ФИО2,
защитника Ситчихиной Л.К., представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшей Потерпевший №1,
при секретаре Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) к 9 годам 10 дням лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
ФИО2, в соответствии со статьей 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия,
совершил на умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в <адрес> в кухне <адрес> по адресу <адрес> <адрес> ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью совершения насильственных действий, умышленно нанёс ей кулаком своей руки два удара в область головы, а затем ногой не менее двух ударов в область её живота, от чего последняя от каждого удара чувствовала физическую боль.
В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, пояснил, что пришли со своей знакомой Свидетель №2 к Потерпевший №1 домой, у неё дома был мужчина, с которым ранее знаком не был, Находились с ним на кухне, куда хотел зайти сын Свидетель №2, но тот его не пустил, выразился нецензурно, в ответ тоже выразился нецензурно, возникла ссора, ударил его, тот упал, стал его бить. В это время ввязалась Потерпевший №1. Не отрицает, что нанёс ей два удара кулаком по голове и пнул ногой два раза в живот. В настоящее время с Потерпевший №1 помирились, попросил у нее прощение.
Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 ( л. д. 52-54), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем Свидетель №1 распивали дома спиртное. Около 16 часов 30 минут к ним в гости пришли Свидетель №2 и ФИО2, они были в состоянии алкогольного опьянения, принесли с собой пиво. ФИО2 с её сожителем прошли на кухню, где стали распивать пиво, они со Свидетель №2 находились в комнате. В какой-то момент Свидетель №2 попросила своего сына ФИО1 принести с кухни её телефон, тот пошел на кухню, где при входе её сожитель перегородил ему вход на кухню, сказал, что ему там делать нечего. ФИО1 стал капризничать. В это время ФИО2 соскочил со стула, высказал неудовольствие в адрес ее сожителя из-за того, что не пустил на кухню ФИО1, нанёс кулаком удар в область лица сожителя, тот упал со стула на пол, ФИО2 стал руками и ногами наносить ему удары. Увидев происходящее, она стала защищать своего сожителя, за что ФИО2 два раза нанес её удары в область живота, два раза кулаком в область головы, отчего испытала сильную физическую боль. Свидетель №2 стала их разнимать, оттащила ФИО2 и он успокоился, после чего они ушли;
-показаниями свидетелей:
- Свидетель №1( л.д. 55-57), по показаниям которого, ДД.ММ.ГГГГ с сожительницей Потерпевший №1 он находился дома, распивали вдвоём спиртное. Около 16 часов 30 минут к ним в гости пришли Свидетель №2 и ФИО2, которые принесли с собой пиво. Они с ФИО2 находились на кухне, он пил пиво, а Потерпевший №1 и Свидетель №2 сидели в комнате на диване, общались между собой. В какой-то момент на кухню зашел сын Свидетель №2 – ФИО1. Т.к. на кухне было накурено, взрослые распивали спиртное, своей рукой преградил путь, чтобы ФИО1 не входил на кухню. ФИО1 стал капризничать. Неожиданно для него ФИО2 нанес ему кулаком руки удар в область лица, отчего упал на пол, где он продолжил наносить ему удары по телу руками и ногами. На кухню забежала его сожительница, стала прикрывать его собой. Видел, что ФИО2 своей ногой нанес удары в область живота его сожительнице, сколько точно, сказать не может, но не менее двух. Свидетель №2 разняла драку, они ушли;
- Свидетель №2( л.д.58-62), что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней в гости пришел ФИО2, выпили ним пива, решили сходить к общей знакомой Потерпевший №1. Около 16 часов 30 минут пошли с ФИО2, а также ее сыном к Потерпевший №1, она была дома с сожителем Свидетель №1, находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 и ФИО2 прошли в кухню, стали распивать спиртное, а они с Потерпевший №1 были в комнате. Попросила своего сына ФИО1 посмотреть на кухне своей телефон, тот пошёл туда, но Свидетель №1 его на кухню не пустил-преградил ему путь. ФИО1 стал плакать. Потом услышала шум на кухне, увидела, как Потерпевший №1 побежала на кухню, где стала говорить, чтобы ФИО2 не бил Свидетель №1. Она увела ФИО1 в другую комнату, пошла на кухню, где видела лежащего на полу Свидетель №1, сверху лежала Потерпевший №1, держала ФИО2 за ногу. ФИО2 пытался скинуть Потерпевший №1. Стала растаскивать их, в этот момент ФИО2 ударил Потерпевший №1 ногой в область живота. Сколько раз ФИО2 ударил Потерпевший №1, сказать не может, все происходило очень быстро, но не менее двух раз. Потом они с ФИО2 оделись и ушли;
-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО2 за причиненные ей побои (л.д.7);
-заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 131 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Потерпевший №1, каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на момент осмотра не обнаружено (л.д.15, 35);
-протоколом осмотра кухни <адрес> <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ слева от входа в кухню около стены ФИО2 причинил ей телесные повреждения (л.д.26- 30).
Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана, квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным неудовлетворительно ( л.д.83), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела ( л.д.19-20).
Обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.
Оснований для признания отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не находит.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной частим настоящего Кодекса.
Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в настоящем судебном заседании не установлено, суд также не находит основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначение наказания без учета правил рецидива.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления) нет, так как имеется отягчающее обстоятельство.
С учётом всех данных о личности подсудимого в совокупности, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания в сумме 4430 руб.40коп. и суда в сумме 3744 рубля, всего в сумме 8174 рубля 40 копеек.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения:
-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,
- не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы:
обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и суда в сумме 8174 ( восемь тысяч сто семьдесят четыре ) рубля 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.
Судья