РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд с административным иском к ФИО2 и просит взыскать с административного ответчика недоимку: по налогу на доходы физических лиц по (данные изъяты)

При этом административный истец ссылается на то обстоятельство, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, что влечет обязанность уплачивать законно установленные налоги. Основанием для административного истца к обращению в суд с административным иском послужило определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца задолженности по обязательным платежам и санкциям. В различные периоды в собственности административного ответчика находились различные транспортные средства и имущество. В установленный законом срок административным ответчиком налог не уплачен. Административным истцом административному ответчику выставлено требование об уплате налога, которое направлено в адрес административного ответчика по почте заказным письмом. Требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о проведении слушания в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив в судебном заседании материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Предоставленный представителем административного истца расчет задолженности по обязательным платежам и санкциям административным ответчиком не оспорен и признается судом правильным.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено Налоговое уведомление (номер обезличен) от (дата обезличена)

Административным истцом в адрес административного ответчика путем электронной отправке документов направлено Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена)

В адрес административного ответчика по почте заказным письмом направлено Решение (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств

(дата обезличена) определением мирового судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР на основании поступивших возражений административного ответчика отменен судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Между тем в статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1). Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2).

Пунктом 2 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке. установленном статьей 225 НК РФ. Они обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (мест) учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

(дата обезличена) ФИО2 реализовал объект недвижимого имущества, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 НК РФ – земельный участок, расположенный по адресу: (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии с автоматизированным расчетом НДФЛ по продаже и (или) дарению объектов недвижимости за 2022 год составляет 193192 руб. Указанная сумма налога подлежала уплате в бюджет в срок не позднее (дата обезличена). Налогоплательщиком декларация по форме (номер обезличен)-НДФЛ за 2022 год не представлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 19 ПК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня. установленного для ее представления, по не более 30% указанной суммы и не менее 1000 рублей.

ФИО2 нарушен срок представления декларации за 2020 год то есть совершено налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

В отношении налогоплательщика была проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц. По результатам проведенной камеральной проверки было вынесено решение (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении к ответственности ФИО2 за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1. ст.119 и п.1ст.122НК РФ.

Сумма штрафа за непредставление декларации за (данные изъяты).).

Сумма штрафа за неуплату налога в установленный срок по п.1 ст. 122 НК РФ составляет (данные изъяты) рублей.

До настоящего времени задолженность по налогу административным ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах требование административного истца о взыскании с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц, штрафу за несвоевременное представление налоговой декларации и штрафу за неуплату налога в установленный законом срок признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по транспорту налогу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что на имя административного ответчика в спорном периоде было зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, в связи с чем на нее законом возложена обязанность по уплате транспортного налога, которая административным ответчиком в полном объеме не исполняется.

При таких обстоятельствах требование административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование административного истца о взыскании с административного ответчика пени, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что обязанность по самостоятельному исчислению и уплате обязательных платежей в установленный законом срок административным ответчиком в полном объеме не исполняется.

При таких обстоятельствах требование административного истца о взыскании с административного ответчика пени признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо изложенного, в части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском), размер государственной пошлины по административному иску составит: (данные изъяты) руб.

Таким образом, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему административному иску и судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, с административного ответчика в доход муниципального образования Карачаевского городского округа следует взыскать подлежащую к уплате пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (данные изъяты).

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Карачаевского городского округа подлежащую к уплате по административному иску государственную пошлину в размере (данные изъяты)) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Решение в законную силу ______________________________¬¬¬¬-_______________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен)а-424/2025 (УИД-09RS0(номер обезличен)-97), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.