УИД 38RS0№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца .... г. ФИО4, представителя ответчика - ФИО5, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению .... в интересах ФИО2 к ПАО Промсвязьбанк, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец прокурор .... в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Промсвязьбанк, ФИО1, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ...., СУ УМВД России по .... **/**/**** возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 РФ по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, неправомерно списали денежные средства ФИО2 на сумму 881 500 при следующих обстоятельствах.
Между ним и Банком ПАО «СберБанк» заключен кредитный договор от **/**/**** № на общую сумму 890 000 рублей. Данная сумма кредита была переведена банком на его счет, сразу же после чего, снималась неизвестными лицами.
ФИО2 не принимал участия в оформлении данного кредита добровольно, не имел воли на заключение кредитного договора и перевод денежных средств на неизвестный ему счет. Мошенниками, которые используя мессенджер «Skype» путем обмана, представившись сотрудниками банка, организовали оформление кредита на его имя.
По данному факту он обратился в полицию, **/**/**** возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а он была признан потерпевшим в установленном законом порядке.
ФИО2 причинен материальный ущерб в размере на общую сумму 881 500 рублей.
В ходе рассмотрения Автозаводским районным судом .... гражданского дела № по иску прокурора .... в интересах ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаконным, установлено, что в результате мошеннических действий, **/**/**** со счета ФИО2, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» перечислены денежные средства в размере 875 000 рублей на счет 40№ на имя ФИО1 И. по номеру телефона получателя №
Судом установлено, что номер телефона получателя <***> принадлежит ФИО1, **/**/**** г.р.
Таким образом, ФИО2 причинен материальный ущерб в размере на общую сумму 875 000 рублей.
Каких-либо материальных обязательств ФИО2 перед ФИО1 не имеет.
Установлено, что ФИО2 является клиентом ПАО «Промсвязьбанк», сохраняя свои сбережения путем заключения договоров банковского вклада.
**/**/**** ФИО2, действуя по указаниям мошенников, даваемых ими по телефону, перевел на счета, указанные мошенниками денежные средства.
Из денежных средств, похищенных неустановленными лицами, были переведены через ПАО «Промсвязьбанк» на счет в банке ПАО «Промсвязьбанк», в том числе на счета в ПАО «Промсвязьбанк» № (ФИО1 И.).
При вышеуказанных обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца ФИО2
Со счета ФИО2, который является лицом преклонного возраста, **/**/**** в системе онлайн-платежей ПАО «Промсвязьбанк» перечислено со вклада значительную сумму денежных средств.
Действиями ПАО «Промсвязьбанк» истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей, поскольку бездействиями сотрудников банка, выразившихся в том, что они не предпринимали действий о предотвращении совершения в отношении него мошеннических действий, он испытывал моральные и нравственные страдания.
В связи с неосновательным обогащением ответчика, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей, поскольку похищенные денежные средства для него являются значительными, он очень переживала по поводу их утраты, по поводу обмана со стороны лиц.
Истец просит:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения 875 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, а всего 895000 рублей.
Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» ИНН <***>, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель процессуального истца по поручению помощник прокурора .... ФИО7 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебное заседание материальный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании заявленные требования истца не признали. Дополнительно указали, что ответчик в спорный период времени продавала на официальной бирже Bybit, свою криптовалюту USDT, что подтверждается скриншотами с данной бирже и протоколом осмотра доказательств от **/**/****. Ответчик **/**/**** разместила на официальной бирже Bybit предложение о продаже криптовалюты USDT. На данное объявление отозвался покупатель с никнеймом Polinal505, после чего между сторонами был открыт чат переписки в котором Ответчик направил номер телефона и ФИО владельца счета, а покупатель криптовалюты отправил денежные средства и в качестве подтверждения операции направил электронный чек с двумя печатями о совершении перевода (заявление №). На момент заключения сделки плохих отзывов в отношении никнейма Polinal505 на сайте не имелось. Ответчику в личный кабинет пришел чек об оплате.
Представитель ответчика ПАО Промсвязьбанк ФИО5 заявленные требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами договорных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения истцом договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, однако положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем договоре и самим договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что **/**/**** на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания, на открытие накопительного счета «Доходный», на выпуск банковской карты ПАО «Банк ПСБ» Истец присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк ПСБ», Правилам открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ПАО «Банк ПСБ» в рамках комплексного банковского обслуживания, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством Системы PSB-Retail в ПАО «Банк ПСБ». В заявлении Истцом для информирования был указан номер тел.: + <***>.
Судом также установлено, что в период с **/**/**** по **/**/****, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, используя неустановленные следствием абонентские номера, а также приложение для видеозвонков «Skype», под предлогом заработка на инвестициях, убедило ФИО2 осуществить демонстрацию экрана своего мобильного телефона, после чего, получив доступ к банковским счетам, открытым на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», осуществило перевод на неустановленные следствием банковские счета, открытые на имя Фината ФИО9 и Степана ФИО10, а также на неустановленный следствием банковский счет, привязанный к абонентскому номеру №. денежные средства в общей сумме 881 500 рублей, тем самым тайно похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2 в общей сумме 881 500 рублей, что является крупным размером.
**/**/**** по признакам преступления, предусмотренного. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ возбуждено уголовное дело № Постановлением о признании потерпевшим от **/**/**** ФИО2 признан потерпевшим по указанному делу.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от **/**/**** следует, что он время от времени интересовался возможностью дополнительного заработка в Интернете, интересовался курсами валют. В ходе телефонного разговора ему от незнакомой девушки поступило предложение помощи в получении дохода на инвестициях. ФИО2 выполняя указания девушки в приложение «Сбербанк Онлайн, установленное на его телефоне перевел в качестве первоначальным взноса денежные средства со своего счета на счет получателя Фината ФИО9 в размере 3500 рублей, затем 3500 рублей на карту Степана ФИО10 Звонившая посоветовала скачать приложение «Skype» для дальнейшего общения. Посредством которого в дальнейшем потерпевший осуществлял общение с иными лицами по поводу инвестиций. Следуя указаниям куратора он оформил дебетовую карту в ПАО ВТБ, кроме этого он осуществлял какие-то операции в приложениях банков ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, ПАО Промсвязьбанк. **/**/**** он обнаружил, что у него имеется автокредит в ПАО Сбербанк 890 000 рублей, который он не оформлял, а также иные заявки на получение других кредитов, по которым он кредитные средства не получал. Кроме того потерпевший узнал, что **/**/**** был перевод с его счета ПАО Сбербанк на его счет открытый в ПАО Промсвязь банк в сумме 885000 рублей, указанные средства в этот же день были перечислены по номеру телефона <***> ФИО1 И. Указанные операции ФИО2 не совершал, указанная женщина ему не знаком.
Согласно доводам искового заявления истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ним и ответчиком, которые являлись бы правовым основаниям для направления принадлежащих истцу средств на счет ответчика, не имеется.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1, его представителем не оспаривался факт получения денежных средств в размере 875 000 рублей, однако указали, что перевод денежных средств осуществлен в счет покупки криптовалюты USDT на официальной бирже Bybit. В связи с чем, ответчик оспаривал факт неосновательного обогащения.
Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами с электронного приложения «Bybit», протоколами осмотра доказательств от **/**/****, удостоверенных нотариусом, реестр №-1041, №-№.
Также при рассмотрении дела ответчиком предоставлен для обозрения принадлежащей ей телефон с установленным приложением биржи, произведен вход под ее аккаунтом, также представлена переписка по продаже криптовалюти с пользователем под никнеймом «Polinal505».
Нормы статьи 14 Федерального закона от **/**/**** № 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допускают в Российской Федерации обращение цифровой валюты, в том числе, путем совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты от одного обладателя к другому.
Цифровые права отнесены к объектам гражданских прав (статья 128 ГК РФ в редакции Федерального закона от **/**/**** № 34-ФЗ).
Материалами дела подтверждается, что ответчик получил от истца спорные денежные средства небезосновательно, а в счет исполнения договора купли-продажи криптовалюты на бирже, при этом, перечислив соответствующий размер криптовалюты, предложенный покупателем.
В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****, сформулирована правовая позиция, согласно которой по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Поскольку ответчиком ФИО1 было предоставлено встречное предоставление по разовым сделкам купли-продажи криптовалюты на всю сумму полученных от истца денежных средств, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение.
Исполнение соответствующих сделок подтверждено скриншотами из личного кабинета ответчика, перепиской с биржей, свидетельствующими о согласовании условий покупки между продавцом с покупателем и о фактической передаче криптовалюты.
Тот факт, что принадлежность Никнейма в биржевом сервисе не установлена, не исключает участия в сделке материального истца или иных лиц по его поручению (с его согласия), и не может возлагать на ответчика обязательства по возврату обоснованно полученных денежных средств.
Разрешая требования истца о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» компенсации морального вреда 20 000 рублей суд приходит к следующему выводу.
Согласно доводам искового заявления со счета ФИО2, в системе онлайн-платежей ПАО «Промсвязьбанк» перечислены денежные средства. Действиями ПАО «Промсвязьбанк» истцу причинен моральный вред в связи с бездействиями сотрудников банка по совершению в отношении истца мошеннических действий.
Согласно ст. 3 Федерального закон от **/**/**** № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон «О национальной платежной системе»), электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
В соответствии с абз. 2 п. 1.5. Правил PSB-Retail, Банк осуществляет Операции по Счету Клиента на основании полученных и принятых к исполнению Поручений Клиента. Указанные Поручения передаются Клиентом Банку с использованием определенных Правилами Каналов доступа. Наличие в Банке Электронного документа Клиента, содержащего Поручение Клиента и надлежащим образом в соответствии с настоящими Правилами подтвержденного Средством подтверждения, является для Банка достаточным основанием (если иное не предусмотрено настоящими Правилами) для осуществления Финансовой и/или Информационной операции, а также совершения сделки.
В соответствии с п. 1.6.5 Правил PSB-Retail, Клиент обязан лично совершать в Системе действия, предусмотренные Правилами. Клиент не вправе передавать третьим лицам права, предусмотренные Правилами.
В соответствии с п. 9.1.5. Правил PSB-Retail Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами Средств подтверждения Клиента, если такое использование произошло после передачи Средств подтверждения Клиенту. Код подтверждения считается переданным на номер телефона, по которому у Банка на момент передачи отсутствует информация о его смене, неисправности, компрометации и (или) блокировке.
Согласно ч.3 ст. 845 ГК Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 849 ГК Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Исходя из п. 1 ст. 858 ГК если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Как ранее установлено судом, **/**/**** на основании заявления Истец присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк ПСБ», Правилам открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ПАО «Банк ПСБ» в рамках комплексного банковского обслуживания, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством Системы PSB-Retail в ПАО «Банк ПСБ». В заявлении Истцом для информирования был указан номер тел.: №.
Все входы в личный кабинет Клиента **/**/**** были с клиентского устройства № и обычного IP-адреса клиента. Входы были подтверждены Коротким кодом на устройстве. Устройство vivo № было подключено к личному кабинету Клиента **/**/**** в 07:07:43 для входов в личный кабинет с подтверждением коротким кодом.
**/**/**** в 20:12 в сессии, открытой в личном кабинете Клиента с клиентского устройства vivo № было создано поручение на перевод по номеру телефона на сумму
**/**/**** в 20:12 в сессии, открытой в личном кабинете Клиента с клиентского устройства vivo № было создано поручение на перевод по номеру телефона на сумму
875 000 руб. на имя ФИО1 И. Поручение было подтверждено кодом, направленным на номер телефона + №. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной Банком информацией. Кроме того, истец в протоколе допроса потерпевшего не оспаривал, что сам осуществлял какие-то операции в приложениях банков ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, ПАО Промсвязьбанк
Учитывая, что в силу ст. 845, 849, 858 ГК Банк исполнил обязанности и выполнил распоряжения Клиента (Истца), принимая во внимание отсутствие у Банка до совершения спорной операции от Клиента информации о компрометации конфиденциальной информации по счету, суд разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из того что у Банка отсутствовали основания по ограничению Клиента в распоряжении его денежными средствами.
Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, **/**/**** год рождения, в том числе в ПАО «Промсвязьбанк ИНН <***>, в пределах заявленных исковых требований в размере 895 000 рублей.
Учитывая, что в удовлетворении требования истца отказано в полном объеме, суд полагает возможным в порядке ч. 3 ст. 144 ГПК РФ отменить принятые по делу обеспечительные меры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования .... в интересах ФИО2 к ПАО Промсвязьбанк, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Иркутского районного суда от **/**/**** в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, **/**/**** год рождения, в том числе в ПАО «Промсвязьбанк ИНН <***>, в пределах заявленных исковых требований в размере 895 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.
Судья: К.Н. Борзина