Дело № 2-1308/2023 31 августа 2023 года
УИД 29RS0022-01-2023-001255-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Савеловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в <адрес> гражданское дело по иску *** к **** о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом,
установил:
*** обратился в суд с иском к **** о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом.
В обоснование иска указал, что с 2008 года по август 2022 года он и С. проживали совместно, в браке не состояли, вели совместное хозяйство. В 2016 году истец и ответчик приняли решение купить земельный участок в СНТ «Уемляночка» и построить на нем дачный домик для совместного использования в личных целях. После завершения строительства в 2021 году дом был оформлен на имя ответчика. Приобретение земельного участка и строительство жилого дома осуществлялось на денежные средства истца. Просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 724 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 46 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Истец ***, его представитель *** в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнили, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора простого товарищества ссылаясь на п. 1 ст. 1043 ГК РФ. Участник договора простого товарищества вправе также потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договора, однако договор заключен не был.
Ответчик ****, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, посредством телефонограммы с иском не согласилась.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления, и не оспаривалось сторонами, истец *** и ответчик **** с 2008 года по август 2022 года проживали совместно, в зарегистрированном браке не состояли.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности **** Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности **** Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о создании общей собственности (статьи 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (статья 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми средствами доказывания.
По смыслу закона при разделе имущества между совместными собственниками их доли определяются исходя из размера средств, вложенных каждым из них в приобретение либо создание той или иной вещи. Таким образом, необходимо доказать сам факт и размер этого вложения (степень участия). При этом, в связи с отсутствием регистрации брака, заработная плата и иные доходы фактических супругов от трудовой и иной деятельности не являются их общим имуществом.
В порядке части 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Следовательно, для признания имущества находящимся в общей (долевой) собственности требуется доказать не сам факт состояния в фактических брачных отношениях, а приобретение данного конкретного имущества на средства обоих фактических супругов, а также наличие договоренности о создании общей собственности на спорное имущество.
Исходя из смысла вышеприведенных норм права то обстоятельство, что истец и ответчик проживали одной семьей, вели общее хозяйство и общий бюджет, совместно приобретали имущество, не свидетельствует о том, что на это имущество распространяется режим общей совместной собственности, поскольку в браке они не состояли. Указанное имущество может быть отнесено лишь к общей долевой собственности, претендующих на него лиц, при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между фактическими супругами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).
Вместе с тем, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество было приобретено, в том числе, на личные денежные средства истца, а также доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о создании совместной долевой собственности на транспортное средство (статья 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ***, ***, *** и *** подтвердили факт совместного проживания *** и ****, вложение денежных средств *** в строительство и благоустройство земельного участка, жилого дома.
Фактические брачные отношения, в том числе правовой режим приобретенного лицами, проживающими в незарегистрированном браке, имущества, законом не урегулированы. Законом также не предусмотрено, что имущество, приобретенное лицом, находящимся в фактических брачных отношениях с другим лицом, поступает в их общую собственность.
Само по себе наличие у истца заработка или иных доходов не свидетельствует о вложении денежных средств в приобретение спорного имущества с целью создания общей собственности. Доказательств того, что между истцом и **** имелась договоренность о создании общей собственности на спорное имущество, и именно в этих целях истец вкладывал свои средства в приобретение и строительство данного имущества, суду не представлено. При этом суд отмечает, что при приобретении спорного имущества истец стороной по сделке не являлся, в связи с чем, данное имущество могло быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между *** и **** была достигнута договоренность о совместном создании общего имущества в виде спорного имущества, однако каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между ними такой гражданско-правовой сделки, совершенной в письменной форме до заключения договоров купли-продажи или после, истцом в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации представлено не было. Таким образом, при отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима приобретаемого имущества, у суда отсутствуют какие-либо основания относить это имущество к общей долевой собственности.
Довод представителя истца о том, что к сложившимся между *** и **** отношениям фактического сожительства применимы положения закона об обязательстве простого товарищества, признается судом несостоятельным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить усилия и вклады и действовать совместно. Но при этом отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность. Внесенный товарищем в совместную деятельность вклад (деньги, иное имущество) становится общей долевой собственностью товарищей.
Допустимыми доказательствами заключения между сторонами договора простого товарищества на основании статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации также являются письменный договор, а при отсутствии такового - письменные и другие доказательства, за исключение свидетельских показаний.
В предмет доказывания входит факт достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора простого товарищества.
Из анализа положений главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора простого товарищества являются: цель совместной деятельности, условие о соединении вкладов товарищей и условие о совместной деятельности товарищей, в том числе условия о размерах вкладов, сроке и порядке их внесения в общее имущество, денежная оценка вклада.
Ссылаясь на возникновение между истцом и ответчиком правоотношений простого товарищества, истец и ее представитель доказательств достижения соглашения по всем существенным условиям договора простого товарищества и исполнения данного договора не приводят.
Только факт совместного проживания и ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в браке, о чем в суде объяснял истец, а также наличие и передача денежных средств на приобретение и строительство недвижимого имущества, не доказывает и сам по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество.
Таким образом, истцом в нарушение требований закона относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения с ответчиком о создании общей собственности на спорное имущество, вложение денежных средств в целях улучшения общего спорного имущества, размер такого вложения, суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств возникновения права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований *** к **** о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.
Председательствующий О.В. Савелова