УИД 78RS0015-01-2022-005441-42

Дело № 2-6583/2022 19 октября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при ведении протокола секретарем Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества с учетом реализации преимущественного права при наследовании путем выплаты компенсации за долю в общем долевом имуществе,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просят разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли <адрес>, указывая, что наследник умершего – его дочь ФИО3 имеет право на 1/9 долю в имуществе, но с учетом характеристик жилого помещения реальное выделение и пользование ею данной долей невозможно, а поскольку истцы совместно с умершим пользовались данной квартирой они в порядке ст. 1168 ГК РФ имеют преимущественное право на получение доли квартиры в собственность, с выплатой соответствующей компенсации ответчику, в размере 213000 руб. истцами в равных долях.

После проведения по делу судебной экспертизы, согласившись с её выводами, истцы требование уточнили, просят признать за ними право собственности на 1/9 долю в квартире, право собственности на которую оформлено на имя ответчика на основании выданного на её имя свидетельства о праве на наследство, в равных долях, то есть по 1/18 доле за каждой, с выплатой соответствующей компенсации ответчику, в размере по 208000 руб. каждой, представили суду подтверждение исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и внесения средств в сумме 416000 руб. на депозит суда.

Истец ФИО1 в суд явилась, требование поддержала.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд явилась, иск признала.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, после смерти которого нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № (л.д.114-186).

С заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО3, указав в качестве наследственного имущества 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, а также денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, ВТБ 24(ПАО), АО «Газпромбанк».

Нотариусом наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, в том числе на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, по 1/9 доле в праве собственности каждому.

В частности, ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, зарегистрировано в реестре нотариуса 78/99-н/78-2021-10-241 (л.д. 38). На основании данного свидетельства зарегистрировано право собственности ФИО3 на спорную долю квартиры, кадастровый № (л.д. 55-56).

Как следует из п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

В силу п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются, в том числе, жилые помещения.

Истцы совместно с наследодателем являются сособственниками спорного жилого помещения, по 1/3 доле в праве собственности каждая, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), проживают и зарегистрированы в указанной двухкомнатной квартире (л.д. 20). Следовательно, доводы истцов о наличии у них преимущественного права на получение доли квартиры обоснованы.

В силу ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Стороны не смогли достичь соглашения о разделе наследства, поскольку не могли прийти к единому мнению о цене доли квартиры, полученной ответчиком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной экспертизы по делу для проведения оценки спорной доли квартиры.

Заключением экспертизы ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» установлено, что стоимость 1/9 доли <адрес> составляет 416000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 иск признала, указала, что готова принять компенсацию взамен стоимости принадлежащей ей в настоящее время 1/9 доли квартиры, в размере 416000 рублей. Признание ответчиком исковых требований принято судом, так как не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов, денежные средства в размере стоимости доли внесены истцами на депозит суда.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного выше, суд полагает требования истцов подлежащими удовлетворению: за истцами надлежит признать право собственности на 1/9 долю в квартире, в равных долях, то есть по 1/18 доле за каждой, с выплатой соответствующей компенсации ответчику, в размере по 208000 руб. каждой, при этом с получением ФИО3 денежной компенсации её право собственности на 1/9 долю в праве собственности на <адрес>, кадастровый №, подлежит прекращению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенных норм закона из бюджета подлежит возврату истцу ФИО1 уплаченная госпошлина (70%) в сумме 5152 рубля, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит 2208 руб. (30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, урож. №, гражданином РФ, пол женский, имеющей паспорт <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу <адрес>, право собственности на 1/18 долю в праве собственности на <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> сумме 208000 рублей за счет денежных средств, внесенных ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, урож. <адрес>, гражданином РФ, пол женский, имеющей №, зарегистрированной по месту жительства по адресу <адрес>, право собственности на 1/18 долю в праве собственности на <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> сумме 208000 рублей за счет денежных средств, внесенных ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/9 долю в праве собственности на <адрес>, кадастровый №, с получением денежной компенсации взамен её стоимости, в размере 416000 (четыреста шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2208 руб. (две тысячи двести восемь рублей 00 копеек).

Вернуть из бюджета ФИО1 уплаченную госпошлину в сумме 5152 рубля (пять тысяч сто пятьдесят два рубля), уплаченную по квитанции № 4972 от 27.04.2022 г. ПАО Сбербанк Северо-Западный банк 9055/2.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 26.10.2022