Дело №2-3314/2025
29RS0023-01-2025-003001-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Баранова П.М.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО«ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор ..... в связи с неисполнением обязательств по которому у ответчика образовалась задолженность в сумме 189458 рублей 19 копеек, право истребования которой банк уступил ООО «ЭОС» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» в свою очередь уступило требования по указанному кредитному договору истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлено требование о полном погашении указанной задолженности. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 165040 рублей 05 копеек, расходы на уплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец представителя не направил, ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ответчик представил возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ банком ВТБ24 (ЗАО) ответчику ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 132000 рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых.
Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3663 рублей 90 копеек (кроме первого и последнего) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в даты, указанные в графике.
По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ЗАО) уступило ООО «ЭОС» в полном объеме все права требования по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении ....., в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 71342 рублей 59 копеек, просроченную задолженность по процентам в размере 14563 рублей 68 копеек, неуплаченные комиссии в размере 2508 рублей.
В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО«ПКО «Феникс» требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... заключенному с ответчиком.
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составляет 165040 рублей 05 копеек, в том числе основной долг в размере 62323 рублей 49 копеек, штрафы в размере 102716 рублей 56 копеек.
Не соглашаясь с иском, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ..... срок возврата кредита составляет 60 месяцев, погашение задолженности должно было начаться ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем производиться путем уплаты ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку по условиям кредитного договора последний ежемесячный платеж в погашение кредитной задолженности подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ (в отношении предшествующих платежей – ранее этой даты). Соответственно, истек и срок исковой давности в отношении дополнительных требований (процентов и неустойки), в том числе начисленных за период после истечения срока исковой давности по требованию о возврате основного долга.
Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» обратилось в июле 2024 года, за пределами срока исковой давности, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.
Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).
Принимая во внимание, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ), доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности (статьи 202 и 203 ГК РФ), а равно письменного заявления ответчика о признании долга (п. 2 ст. 206 ГК РФ) истцом не представлено.
Ссылка истца на платежи, поступившие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 24418,14 не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности по заявленной к взысканию задолженности.
Как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска без исследования иных обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
П.М. Баранов
В окончательной форме решение составлено 07.08.2025