Решение по делу № 2А-154/2025 от 04.02.2025

Дело № 2а-154/2025

УИД №51RS0002-01-2024-004968-44

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ :

УФНС России по Мурманской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, указав в обоснование, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы за *** год в размере 33 630,36 рублей.

ФИО2 относится к категории налогоплательщиков, указанных в пункте 1 статьи 228 НК РФ и обязанных производить исчисление и уплату НДФЛ в соответствии с указанной статьей.

В установленный срок налогоплательщиком самостоятельно представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3 НДФЛ) за *** год. Камеральной проверкой налоговой декларации нарушений ФИО2 положений главы 23 НК РФ не установлено. Акт налоговой проверки не составлялся, решение не выносилось.

ФИО2 не уплатила в установленный пунктом 4 статьи 228 НК сумму самостоятельно исчисленного налога. В рамках исполнения судебного приказа *** с ФИО2 произведено взыскание денежных средств в сумме 225,79 руб. и 1,85 рублей. Итого подлежит взысканию задолженность в сумме 33 630,36 руб. (33 858 руб. - 225, 79 руб., - 1, 85 руб., где 33 858 руб. - сумма налога, исчисленная к уплате налогоплательщиком в декларации формы 3- НДФЛ за *** год).

Мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ от *** №*** о взыскании с налогоплательщика вышеуказанных сумм налога, который определением от *** отменен.

Административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 33 630,36 рублей.

Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям, представила уточненные исковые требования, согласно которым просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 31 660,36 рублей.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований в полном объеме, полагала, что не обязана уплачивать данную сумму налога, поскольку ее исчисление является следствием ошибки налогового органа, к устранению которой не были приняты надлежащие меры.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в Российской Федерации

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 указанной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 указанной статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений указанной статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета, иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик является плательщиком налога на доходы за *** год в размере 33 630,36 рублей.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 введена система учета подлежащих уплате и уплаченных налогов - единый налоговый счет (далее - ЕНС), что позволяет учитывать исполнение налогоплательщиком обязательств перед бюджетами бюджетной системы Российской Федерации через формирование единого сальдо расчетов на едином налоговом счёте.

В целях исполнения изменений налогового законодательства налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и (или) налоговому агенту в Федеральном казначействе открыт единый налоговый счет, под которым согласно п. 2 ст. 13 НК РФ понимается форма учета налоговыми органами:

денежного выражения совокупной обязанности;

денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа (далее - НП) и (или) признаваемых в качестве ЕНП. Под ЕНП могут пониматься и иные денежные средства (п. 1 ст. 11.3 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, общая сумма денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В целях взыскания сумм, составляющих отрицательное сальдо по НДФЛ размере 33 630,36 руб., Управлением приняты следующие меры:

в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате задолженности от *** №*** в сумме на дату его формирования со сроком исполнения до ***, которое в соответствии с пунктом 3 статьи 69 НК РФ действует до уплаты (перечисления) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. Требование направлено через личный кабинет налогоплательщика - физического лица;

в соответствии со статьями 46, 48 НК РФ вынесено решение о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика от *** №*** в сумме задолженности на дату его формирования. Решение направлено через личный кабинет налогоплательщика - физического лица.

Согласно положения пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ (переходные положения), устанавливающего особенности взыскания сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам с 01.01.2023, сумма задолженности взыскивается на основании действующих до формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС налогоплательщика требования от *** №*** и решения от *** №***.

Проверяя доводы административного ответчика относительно необоснованности требования о взыскании недоимки по налогу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО1 приобретено в долевую собственность *** недвижимое имущество. Недвижимое имущество приобретено с привлечением кредитных средств. По кредитному договору от *** №***, заключенному с ***, заемщиком выступает ФИО1, созаемщиком - ФИО2

ФИО2 в налоговый орган представлена справка об уплаченных процентах и основном долге от ***, согласно которой сумм процентов за пользование кредитом на дату *** составила 695 111,16 рублей.

ФИО1 в налоговый орган представлена справка об уплаченных процентах и основном долге от ***, согласно которой сумм процентов за пользование кредитом на дату *** составила 864 798,41 рублей.

Таким образом, за налоговые периоды *** года ФИО2 и ФИО1 имеют право на имущественный вычет по пп.4 п.1 ст. 220 НК РФ в общей сумме, не превышающей 864 798,41 рублей.

В налоговый орган так же представлена расписка (указано на дату составления - ***) от ФИО1, согласно которой им получены от ФИО2 денежные средства для уплаты процентов по кредитному договору по *** в сумме 347 555,50 рублей.

Следовательно, посредством указанной расписки налогоплательщик подтвердил сумму имущественного вычета по пп.4 п.1 ст. 220 НК РФ, которую имеют право заявить в налоговых декларациях ф. № 3-НДФЛ за соответствующие налоговые периоды, однако сумма имущественного вычета на обоих налогоплательщиков на дату *** не может превышать 864 798,41 рублей.

ФИО2 в уточненной налоговой декларации №*** за *** год ф. № 3-НДФЛ, представленной в налоговый орган ***, указала сумму фактически уплаченных процентов в размере 695 111,16 рублей.

В указанной декларации налогоплательщик отразил доход в сумме 608 000,31 руб., полученный от налогового агента, удержанную налоговым агентом сумму налога в размере 79 040 руб. и заявил сумму имущественного налогового вычета по пп.4 п.1 ст. 220 НК РФ в размере, не превышающем сумму полученного дохода - 608 000,31 рублей. В обоснование права на вычет налогоплательщик предоставил справку об уплаченных процентах и основном долге от ***, что учтено налоговым органом при принятии решения о возврате налога.

Сумма налога к возврату по указанной декларации составила 79 040 руб. ФИО2 также направила в налоговый орган заявление о возврате суммы 79 040 руб. Сумма налога возвращена ФИО2 по платежному поручению от *** №***.

В уточненной декларации №*** за *** год, представленной в налоговый орган ***, ФИО2 в п. 1.9 приложения №7 указывает сумму фактически уплаченных процентов в размере 347 555, 66 руб., что соответствует сумме фактически понесенных ею расходов по уплате процентов, указанной в расписке ФИО1

Подлежащая к возврату по указанной декларации сумма налога составляет 45 182 руб. Налогоплательщику по уточненной декларации №*** на основании представленной с деклараций справки об уплаченных процентах и основном долге от *** произведен возврат суммы налога в размере 79 040 рублей.

Представление ФИО2 уточненной декларации №*** явилось основанием для корректировки налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц за *** год, вследствие чего по единому налоговому счету налогоплательщика возникла недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме (с учетом оплаты) 31 660,36 рублей.

ФИО1 реализовал свое право на получение имущественного вычета в налоговой декларации по ф. № 3-НДФЛ за *** год, в которой в п. 1.9 приложения №7 заявил сумму налогового вычета в размере 517 555 руб., сумму налога к возврату - 67 282 рубля. ФИО1 в налоговый орган представлена справка об уплаченных процентах и основном долге от ***, согласно которой сумм процентов за пользование кредитом на дату *** составила 864 798,41 рублей. ФИО1 также направил в налоговый орган заявление о возврате суммы 67 282 руб. Сумма налога возвращена ФИО1 по платежному поручению от *** №***.

Итого на основании справки об уплаченных процентах и основном долге от ***, заемщик по кредитному договору (ФИО1) и созаемщик (ФИО2) имеют право на имущественный вычет по пп.4 п.1 ст. 220 НК РФ в общей сумме 864 798,41 рублей. С учетом подтверждения посредством расписки ФИО1 получения от ФИО2 денежных средств в сумме 347 555,50 руб., ФИО2 имеет право на имущественный вычет в указанной в расписке сумме (предоставлен на 0,16 руб. больше).

В уточненной декларации №*** за *** год, представленной в налоговый орган ***, ФИО2 в п.1.9. приложения № 7 указывает сумму фактически уплаченных процентов в размере 347 555, 66 руб., что соответствует (за исключением разницы в сумме 0,16 руб.) сумме фактически понесенных ею расходов по уплате процентов, указанной в расписке ФИО1

Следовательно, исходя из заявленной и подтвержденной налоговым органом по уточненной декларации №*** суммы имущественного вычета, возврату ФИО2 подлежит налог на доходы физических лиц за *** год в сумме 45 182 рубля. Фактически произведен возврат на основании представленных ФИО2 документов в сумме 79 040 руб.

На основании уточненной декларации №*** налоговые обязательства ФИО2 по единому налоговому счету уточнены; с учетом произведенного возврата сумма задолженности составила 33 858 рублей.

Судом проверено соблюдение налоговым органом сроков для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки, нарушение не установлено.

Суд соглашается с позицией административного истца о рассмотрении настоящего дела в порядке административного судопроизводства о взыскании недоимки по обязательным платежам, а не в порядке взыскания неосновательного обогащения, поскольку сумма налога была исчислена и определена налогоплательщиком самостоятельно, путем оформления соответствующей декларации.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени сумма задолженности по налогам административным ответчиком не оплачена.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 31 660,36 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области «О централизации функций по урегулированию задолженности» от 19 апреля 2019 г. № 04-02/64@ функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области из ИФНС России по г. Мурманску и межрайонных ИФНС России по Мурманской области переданы в Межрайонную ИФНС России № 9 по Мурманской области.

Приказом ФНС России по Мурманской области от 13 мая 2022 года №ЕД-7-4/696 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области» все налоговые инспекции Мурманской области реорганизованы с 29 августа 2022 года, путем присоединения к УФНС по Мурманской области, в том числе Межрайонная ИФНС России №9 по Мурманской области, ранее с 30 апреля 2019 года осуществляющая функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Суд, принимая во внимание указанные положения Бюджетного кодекса РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 114 КАС РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманска в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физического лица за *** год в сумме 31 660,36 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Ю.В. Кутушова