Решение по делу № 2А-5392/2023 от 10.11.2023 - о досрочном прекращении административного надзора.

№2а-5392/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-005970-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Татунь Н.Н.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Т.Н.К.,

при секретаре Ч.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу полиции №3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу полиции №3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о досрочном прекращении административного надзора, ссылаясь на то, что 21 июня 2016 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ему был установлен административный надзор с административным ограничением в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел. В настоящее время прошло более двух третий установленного судом срока административного надзора, в ходе которого он добросовестно соблюдал административные ограничения, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в связи с чем, просил досрочно прекратить установленный административный надзор.

Определением суда от 24 октября 2023 года в качестве соответчика по данному административному делу было привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре.

ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал и настаивал на его удовлетворении по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно указал, что снятие административного надзора ему необходимо, так как из-за работы у него возникают сложности с отметкой в органах внутренних дел.

Административные ответчики в судебном заседании участие не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 272 КАС РФ.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ст.10 Закона №64-ФЗ, поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу части 2 ст.9 Закона №64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 осужден приговором Архаринского районного суда Амурской области от 04 марта 2003 года по п. «в» ч.3 ст.161, ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Архаринского районного суда Амурской области от 20.12.20221г., и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде 14 лет лишения свободы без штрафа с конфискацией имущества, с отбыванием наказания первые два года в тюрьме, остальную часть наказания - в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 27.05.2004г., приговор Архаринского районного суда Амурской области от 04 марта 2003 года изменен, исключены квалифицирующие признаки грабежа – «лицом, ранее два раза судимым за хищение и «с причинением значительного ущерба гражданину». Переквалифицированы действия с п. «в» ч.3 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ. Исключено указание на отягчающее обстоятельство – «особо опасный рецидив преступлений». В соответствии с положениями ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания первые два года в тюрьме, остальную часть наказания - в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В период нахождения под административным надзором в отношении ФИО2 01.03.2018г. было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица.

03.03.2021 года ФИО2 поставлен на учёт с административным надзором в ОП № 1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

09.03.2021 года контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица в отношении ФИО2 прекращено, в связи с установлением его местонахождения.

19.08.2021 года ФИО2, поставлен на учёт с административным надзором в ОП № 2 УМВД России по г. Комсомольску-на- Амуре.

24.09.2021г. ФИО2 сменил фамилию на ФИО1, в связи с заключением брака.

13.09.2022 года ФИО3 поставлен на учёт с административным надзором в ОП № 3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, на котором находится по настоящее время.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что истец привлекался к административной ответственности 09.01.2021 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500руб., сведений о его оплате не имеется, что подтверждается сведениями из базы «регион».

Более того, ФИО3 15.04.2021 был осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

ФИО1 проживает по адресу: <...> характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, с соседями конфликтов нет, по характеру спокойный.

По месту работы в ООО «Ритон» в должности разнорабочего ФИО1 характеризуется положительно.

Таким образом, из представленных доказательств, с учетом требований главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», невозможно сделать однозначный вывод о достижении целей административного надзора, учитывая характер и общественную опасность совершенных административным истцом преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, а также учитывая то обстоятельство, что в период административного надзора он привлекался к административной и уголовной ответственности.

Удовлетворительные сведения о личности ФИО1 по месту жительства и его трудоустройства сами по себе не являются достаточным основанием для прекращения административного надзора, а только свидетельствуют о том, что административный истец формально исполняет возложенные на него судом обязанности и ограничения, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности.

Объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.

Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку приведенные ФИО1 доводы не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения установленного в отношении ФИО1 административного надзора, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу полиции №3 Управления Министерства внутренних дел России, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Н. Татунь

Решение суда в окончательной форме принято 10 ноября 2023 года